Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27150/2022[88-27579/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Кочневой ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчика Волкова А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Кочневой Т.С, в котором просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ГК Азерит" и взыскать денежные средства в размере 3 661 462, 55 руб, составляющие неоплаченный налог в сумме 2 714 929 руб. 49 коп, пени в размере 414 664 руб. 88 коп, штраф в размере 531 868 руб. 18 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Кочневой Т.С. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Нижегородской области взысканы денежные средства в размере 3 661 462, 55 руб, в том числе по налогам - 2 714 929, 49 руб, пени - 414 664, 88 руб, штраф - 531 868, 18 руб, в доход местного бюджета взыскана с Кочневой Т.С. государственная пошлина в размере 26 507, 31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кочнева Т.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ГК Азерит" зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июня 2015 года.

ООО "ГК Азерит" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, с 14 декабря 2020 года - в Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Нижегородской области.

Учредителем (участником) общества с долей участия 100% в период с 5 июня 2015 года по 5 апреля 2017 года являлась Кочнева ТС

Кроме того, в период с 5 июня 2015 года по 21 марта 2017 года Кочнева ТС являлась директором ООО "ГК Азерит".

С 22 марта 2017 года директором ООО "ГК Азерит" является Шишлов А.В, с 5 апреля 2017 года последний является единственным участником общества.

В отношении ООО "ГК Азерит" в период с 19 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода была проведена камеральная проверка за 2 квартал 2017 года.

Основанием для проведения проверки послужила уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 года, представленная 19 сентября 2017 года, и документы, представленные налогоплательщиком по требованию N 09-13/80585 от 27 сентября 2017 года, N 09-13/82772 от 21ноября 2017 года.

Согласно вышеуказанной налоговой декларации по НДС, поданной Шишловым А.В, в ней заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п.2 ст. 173 Налогового кодекса РФ.

Согласно акту налоговой проверки N 36019 от 9 января 2018 года, в ходе камерального контроля организация ООО "ГК Азерит" проверена по базе ИР "Риски", занесена в базу по критерию представления "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, непредоставление налоговой отчетности, неисполнение требования о предоставлении документов (информации).

В ходе камерального контроля проведен анализ контрагентов (потенциальных поставщиков товара, работ, услуг) для ООО "ГК Азерит", отраженных в разделе 8 к налоговой декларации НДС за 2 квартал 2017 года.

Из анализа расчетных счетов сделан вывод о том, что сумма поступлений на счета составила 529 057 руб, сумма списаний составила 172 000 руб. Списаний в адрес контрагентов, указанных в книге покупок, не производилось.

В рамках контрольных мероприятий установлено, что во 2 квартале необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 2 472, 13 тыс. руб. по контрагенту ООО "Деметра+".

ООО "Деметра+" со 2 квартала 2017 года отчетность не представляло. Согласно картотеке арбитражных дел 28 ноября 2016 года в отношении ООО "Деметра+" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) А43-33037/2016. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года ООО "Деметра+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО "ГК Азерит" установлено завышение налога НДС, заявленного к вычету, за 2 квартал 2017 года в сумме 2 698 522 руб.

Решением ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 6 марта 2018 N 28929 по результатам налоговой проверки за 2 квартал 2017 года ООО "ГК Азерит" доначислен НДС в размере 2 601 385 руб. со сроками уплаты 25 июля 2017 года в сумме 867 128 руб, 25 августа 2017 года в сумме 867 128 руб. и 25 сентября 2017 года в сумме 867 129 руб. ООО "ГК Азерит" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, со взысканием штрафа в общей сумме 520 277, 00 руб, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

29 марта 2019 года ООО "ГК Азерит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 29 марта 2019 года N 24 недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "ГК Азерит" в размере 3 661 462, 55 руб, в том числе по недоимке - 2714 929, 49 руб, пени - 414 664, 88 руб, штрафу - 531 868, 18 руб, признаны безнадежными ко взысканию в связи с исключением юридического лица, прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ, и списана.

Справка N 26 от 29 марта 2019 года содержит сведения о суммах недоимки ООО "ГК Азерит" и задолженности по пеням и штрафам.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа, окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие обстоятельств для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, сделав вывод, что именно в результате действий Кочневой Т.С. как лица, фактически контролирующего деятельность ООО "ГК Азерит", было совершено налоговое правонарушение, которое было выявлено в ходе мероприятий налогового контроля. При этом суд указал, что ООО "ГК Азерит" имело возможность погашения налоговых платежей, однако не производило их уплату, и посчитал доказанным факт того, что после смены участника и директора ООО "ГК Азерит", ответчик Кочнева Т.С. осуществляла контроль над должником.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ФНС России как кредитор ООО "ГК Азерит" не вправе ссылаться на положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основания для возложения субсидиарной ответственности на ответчика, к действиям Кочневой Т.С. до 5 апреля 2017 года положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут быть применены поскольку законодательный акт, предусматривающий субсидиарную ответственность контролирующих лиц в случае прекращения деятельности юридического лица, в данный период отсутствовал, а выводы суда о том, что после 5 апреля 2017 года Кочнева Т.С. продолжала контролировать должника, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесен новый пункт 3.1, согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, данный пункт вступил в силу с 28 июня 2017 года.

Таким образом, материальные нормы, на основании которых контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности (статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с поправками, внесенными Федеральным законом N 488-ФЗ от 28декабря 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменений не претерпели и имели место до 28 июня 2017 года, между тем, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лишь дал кредитору право для обращения с таким заявлением в суд в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, в пределах сроков исковой давности.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к невозможности погашения требований кредиторов и последующей ликвидации общества в административном порядке.

Ответственность руководителя и учредителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

В связи с чем, вывод апелляционной инстанции о том, что пункт 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ не может быть применен, поскольку не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, несостоятелен, так как задолженность по уплате налога образовалась после введения в действие указанной нормы, при этом в данном случае дается оценка совокупности поведения ответчика относительно периода его действий (бездействия), в том числе периоду до перехода прав руководителя и учредителя общества, повлекшее негативные последствия.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод, что Кочнева Т.С. после 5 апреля 2017 года не продолжала контролировать должника не дал оценки всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе движению денежных средств общества в 2016-2017 годах, факту перечисления денежных средств, в том числе во 2 квартале 2017 года, на личный счет Кочневой Т.С, наличию основных контрагентов ООО "ГК Азерит" во 2 квартале 2017 года - ООО "Азерит" и ООО "Планета чистоты", где Кочнева Т.С. является учредителем, налоговым декларациям по НДС за 2016 год и 1 квартал 2017 года, где ООО "ГК Азерит", как под руководством Кочневой Т.С, так и после, ежеквартально заявлялись налоговые вычеты по ООО "Деметра+" без перечисления денежных средств на расчетный счет.

При этом как следует из материалов дела, ООО "Деметра+" последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2016 год, с 2017 года деятельность не велась, отчетность не представлялась. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года ООО "Деметра+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Вопрос о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика и образовавшееся задолженностью, исходя из всей совокупности установленных по делу обстоятельств апелляционной инстанцией также не исследовался.

Таким образом, вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сделан судом апелляционной инстанции при неверном толковании норм материального права и неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи