Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17255/2022[88-17630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-193/2022 по иску Петровой Екатерины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Петровой Екатерины Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Е.Л. обратилась с требованиями к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежной суммы в размере 108 472, 65 руб. уплаченной по договору о реализации туристического продукта N 51-Т от 27.02.2020, неустойки в размере 110 491, 5 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, неустойки в размере 3 254, 17 руб. за каждый день, начиная с 18.02.2022 по день исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2020 между истцом и ИП Оганесян С.С. был заключен договор о реализации туристического продукта N 51-Т, согласно которому истцом приобретена путевка в Турцию. В соответствии с приложением N 3 указанного договора, туроператором является ООО "Анекс Туризм". Согласно условиям договора, стоимость путевки составила 216 650 руб, которую истец оплатила в полном объеме. Согласно приложению N 1 договора о реализации туристического продукта N 51-Т дата заезда - 11.06.2020, дата отъезда - 21.06.2020. В соответствии с пунктом 4.1 договора, "клиент" может отказаться от поездки в любое время до ее начала, уведомив компанию о своем отказе в письменной форме, в случае аннулирования тура за 31 день до начала тура, туроператор производит возврат компании стоимости туристического продукта в размере 100%. 02.05.2020 в адрес ИП Оганесян С.С. и ООО "Анекс Туризм" было направлено заявление о расторжении с истцом договора о реализации туристического продукта N 51-Т от 27.02.2020 и возврате уплаченной истцом суммы. Заявление ответчиком получено 19.05.2020, а ИП Оганесян С.С. 21.05.2020, то есть, заявление о расторжении договора было подано за 31 день. Вместе с тем, ответчик в установленный срок, указанный в постановлении Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, денежные средства истцу не вернул, 17.01.2022 по платежному поручению N 000571 истцу был произведен частичный возврат денежной суммы 108 177, 35 руб. Таким образом, сумма долга ООО "Анекс Туризм" по возврату денежных средств по расторгнутому договору о реализации туристического продукта N 51-Т от 27.02.2020 составила 108 472, 65 руб, сумма неустойки за 17 дней (с 31.12.2021 по 17.01.2022) составляет 110 491, 50 руб. (216 650 руб. х 3%, составляет 6 499, 50 руб. за один день), а соответственно с суммы 108 472, 65 руб. 3% составляет 3 254, 17 руб.

Также истец ссылается на причинение ответчиком морального вреда, размер которого определен истцом в 10 000 руб. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг составил 35 000 руб.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04. 2022 исковые требования Петровой Е.Л. к ООО "Анекс Туризм" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Е.Л. неустойку в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 140 825 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб, присудил взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2022 решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2022 в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Е.Л. неустойки, в том числе до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета, отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Решение Радужнинского городского суда от 01.04.2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Е.Л. денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, отменено, взысканы с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Е.Л. денежные средства, уплаченные в счет стоимости туристского продукта в размере 108 472 руб. 65 коп.

Одновременно указано, что решение суда в данной части считать исполненным.

Решение Радужнинского городского суда от 01.04.2022 в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Е.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. изменено, уменьшен размер расходов по оплате услуг представителя до суммы 17 325 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец указал, что не согласен с выводами суда в части отказа о взыскании неустойки за невозврат средств за оплаченный туристический продукт, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, ошибочным применение апелляционным судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождение ответчика от исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы. Истец ссылается на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020).

Истец указывает, что ответчик в установленный постановлением Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020 срок денежные средства не возвратил, первый возврат был только 17.01.2022, затем 16.03.2022, следовательно, подлежала начислению неустойка.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отсутствии возражений сторон судебный акт пересматривается только в обжалуемой части (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судами установлено, что 27.02.2020 между турагентом ИП Оганесян С.С, действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", и Петровой Е.Л. заключен договор о реализации туристического продукта N 51-Т от 27.02.2020, предусматривающий поездку в Турцию в период с 11.06.2020 по 21.06.2020, стоимостью 216 650 руб. Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Согласно пункту 4.1 договора, клиент может отказаться от поездки в любое время до ее начала, уведомив компанию о своем отказе в письменной форме. Датой аннуляции поездки считается дата получения компанией соответствующего письменного заявления клиента. В случае отказа клиента от поездки по любым причинам компания имеет право удержать фактически понесенные расходы. На момент подписания настоящего договора клиент ознакомлен с условиями аннуляции туристического продукта, определенными договором между компанией и туроператором, сформировавшим туристический продукт (Приложение N 3). Возврат средств за входящие в состав туристического продукта авиа-и железнодорожные билеты производится в соответствии с правилами аннуляции, установленными перевозчиками. Помимо прочего, к фактически понесенным расходам компании (туроператора) относятся консульский сбор и стоимость страхового полиса.

27.02.2020 истцом произведена оплата услуг по договору в размере 216650 руб.

Однако туристская поездка не состоялась в связи с невозможностью вылета в установленные сроки из-за эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

30.04.2020 на претензию истца с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта N 51-Т от 27.02.2020, возврате уплаченной суммы в размере 216 650 руб, ответчик ООО "Анекс Туризм" 02.09.2020 посредством личного кабинета на адрес турагента направил уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта.

02.05.2020 истцом в адрес ответчика и третьего лица было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной истцом суммы.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца, отказавшегося от договора, требовать от ответчика возврата уплаченных по договору средств, и, поскольку денежные средства истцу по ее требованию не возвращены до 31.12.2021 - также требовать взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом судом учтено, что ответчик до подачи иска в суд выплатил истцу согласно платежному поручению N 000571 от 17.01.2022 денежную сумму в размере 108 177, 35 руб, оставшаяся сумма 108 472, 65 руб, была выплачена истцу в ходе судебного разбирательства 16.03.2022, таким образом, уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу в полном объеме, что повлекло отказ суда в удовлетворении остальной части требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку требования истца были удовлетворены в процессе рассмотрения спора, то в указанной части в иске отказано необоснованно. В данной части признал правомерным предъявление иска, однако указал, что решение суда необходимо считать исполненным.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, поскольку судом не учтены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и период развития взаимоотношений сторон. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Установив, что возврат средств ответчиком произведен, приняв во внимание положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска в данной части.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом на представителя, суд апелляционной инстанции посчитал разумной и обоснованной сумму расходов в 17 325 руб.

В указанной части доводов жалобы не содержится.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку в указанных правоотношениях имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта и на представителя, размер которых верно определен судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств. Однако не усматривается оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы относительно ошибочного применения апелляционным судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождение ответчика от исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, неприменения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неверном применении и толковании названных норм.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073" введен пункт 2 (1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 08.07.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

В этой связи, следует признать ошибочным утверждение истца о возможности применения пункта 5 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 без учета пункта 2 (1), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N577 и устанавливающим иной срок исполнения обязательства - 31.12.2022.

До указанной даты, ответчик спорную сумму истцу возвратил в полном объеме.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Екатерины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи