Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-1841/2022[88а-1901/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Урсула Юрия Алексеевича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г, которым отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" об оспаривании выводов, содержащихся в акте проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части (далее - акт), проведённой Межрегиональным управлением "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда удовлетворён административный иск командира войсковой части "данные изъяты", в котором он просил признать незаконными и исключить выводы, изложенные управлением в акте от 20 декабря 2021 г, касающиеся причинённого государству ущерба на сумму 1907302 рубля 30 копеек необоснованной выплатой военнослужащим денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха (далее - компенсация).

Апелляционным определением Южного окружного военного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В поданной 20 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и выражая несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 22 ноября по 21 декабря 2021 г. управлением проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты".

Согласно выводам, содержащимся в составленном управлением по её итогам акте от 20 декабря 2021 г, в воинской части выявлен ущерб, причинённый государству, в том числе выразившийся в необоснованной выплате военнослужащим компенсации за период с 2019 г. по 2021 г, на общую сумму 1907302 рубля 30 копеек.

По мнению контрольного органа, данный ущерб образовался ввиду одновременного предоставления военнослужащим, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительных суток отдыха, компенсирующих участие в этих мероприятиях, и компенсации.

Этот вывод основан на том, что каждому из упомянутых выше лиц в день, предшествующий заступлению на боевое дежурство, предоставлялось время отдыха в количестве 4 часов рабочего времени, а в день сдачи дежурства, в количестве 8 часов (всего 12 часов).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не подлежит учёту в часах и учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в данных мероприятиях, военнослужащим войсковой части "данные изъяты" не предоставлялись, а потому им обоснована была произведена выплата компенсации.

Не соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда и отменяя решение, Южный окружной военный суд указал, что в приказах командира воинской части о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не отражено, в чём заключалась необходимость боевого дежурства без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вызванная невозможностью соблюдения этой продолжительности. Также суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведённым мнением контрольного органа о предоставлении военнослужащим войсковой части "данные изъяты" времени отдыха, компенсирующего участие в данных мероприятиях, в количестве 12 часов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального права.

Пункт 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" направлен на реализацию права на отдых лицами, проходящими военную службу по контракту, при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

За участие в указанных мероприятиях, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, могут быть предоставлены дополнительные сутки отдыха в порядке и на условиях, определённых Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), либо, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, порядок и условия выплаты которой, установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется по правилам, предусмотренным приложением N 2 к Положению (далее - Порядок учёта).

Так, п. 1, 3 названного Порядка предусмотрен учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

Учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставленного им дополнительного времени отдыха ведётся в журнале по форме и в порядке в соответствии с приложением N 7 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

Исходя из того, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени (40 часов), данный вид учёта времени осуществляется в часах, в том числе суммарное время привлечения к военной службе.

Учёт же нереализованного времени отдыха ведётся в часах, если нереализованное время отдыха меньше 8 часов, и в сутках, если это время больше 8 часов, так как время привлечения к военной службе может быть компенсировано отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели или в виде дополнительных суток отдыха (п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В отличие от расчёта сверхурочного времени и времени исполнения обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, время привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках (п. 5 Порядка учёта).

За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанным военнослужащим предоставляются двое суток отдыха.

В связи с установленным суточным расчётом и поскольку военнослужащие привлекаются к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц, ведение какого-либо журнала учёта этого времени не предусмотрено (абз. 4 п. 2 приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих").

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что учёт в сутках ведётся только в отношении мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и только в отношении указанных мероприятий Порядком учёта предусмотрено предоставление двух суток отдыха за каждые трое суток привлечения военнослужащих к данным мероприятиям.

Соответственно, право военнослужащих на получение компенсации обусловлено наличием оснований для предоставления им дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевое дежурство).

Верно установив обстоятельства административного дела, оценив представленные сторонами доказательства и объяснения допрошенных свидетелей, гарнизонный военный суд аргументировано заключил, что оспоренные выводы, содержащиеся в акте управления и положенный в основу этих выводов расчёт времени отдыха, компенсирующего участие военнослужащих войсковой части "данные изъяты" в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, является незаконным и противоречит п. 5 Порядка учёта.

Предоставляемое военнослужащим войсковой части "данные изъяты" время перед заступлением на боевое дежурство и после его сдачи, не входит в продолжительность несения боевого дежурства - 24 часа, начинающегося с 10 часов 00 минут по местному времени и заканчивающегося в 10 часов 00 минут следующего дня, за трое суток исполнения обязанностей в котором, предоставляется двое суток отдыха, следовательно, указанное время (12 часов) не может учитываться при исчислении дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства.

Кроме того по общему правилу, установленному гл. 6 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащие, заступающие в суточный наряд, в ночь, предшествующую наряду, должны быть освобождены от всех занятий и работ, личному составу, заступающему в суточный наряд, в день заступления, в часы, указанные в распорядке дня (регламенте служебного времени), должно быть предоставлено не менее трёх часов, а при заступлении в караул через сутки - не менее четырёх часов для подготовки к несению службы, в том числе не менее одного часа для отдыха (сна). Сменившийся состав суточного наряда освобождается в день смены от занятий и работ.

Учёт контрольным органом этого времени в качестве дополнительных суток отдыха за боевое дежурство свидетельствует о том, что фактически соответствующий расчёт был произведён им по правилам, предусмотренным п. 3 Порядка учёта, а не на основании п. 5 этого Порядка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, установленных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения гарнизонного военного суда, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Более того, окружной военный суд, обосновывая свою позицию о законности акта управления, сослался на то, что в приказах командира воинской части о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не отражено, в чём заключалась необходимость боевого дежурства без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, как доказательство нарушения со стороны административного истца требований приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих".

Между тем, акт управления не содержит указаний на нарушения, допущенные командиром воинской части при издании упомянутых выше приказов, а их правомерность в данной части в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты" административным ответчиком под сомнение не ставилась.

В связи с этим суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права (ст. 14, 226 КАС Российской Федерации), оценив на предмет законности обстоятельства, которые контрольным органом в качестве нарушения административному истцу не вменялись.

При таких данных, учитывая, что суд первой инстанции в полном объёме установилвсе имеющие значение обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам исходя из требований ст. 84 КАС Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г.

Руководствуясь ст. 327, 328 - 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. отменить, оставить в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев