Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-26644/2022[88-31708/2022]

Дело N 88-31708/2022 N дела суда 1-й инстанции М-0023/28/2022

г. Краснодар 5 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по кассационной жалобе акционерного общества "Центр долгового управления" на определение мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 года и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось к мировому судье судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 года, оставленным без изменения определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года, данное заявление возвращено АО "ЦДУ", в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины, так как предоставленное платёжное поручение N 7919 от 10 января 2022 года на сумму 498 руб. 70 коп. без соответствующей отметки банка, подтверждающей действительность данного платёжного перевода, не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что предоставленный документ об оплате государственной пошлины соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Согласно части 1 пункта 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной

Возвращая заявление АО "ЦДУ" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины заявителем суду не представлено, поскольку платёжное поручение N 7919 от 10 января 2022 года на сумму 498 руб. 70 коп. без соответствующей отметки банка, подтверждающей действительность данного платёжного перевода, не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что избранный заявителем вид судопроизводства (выдача судебного приказа) исключает возможность представления подлинника документа к моменту рассмотрения дела в суде, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу о том, что представленный документ не может быть принят в качестве доказательства перечисления государственной пошлины.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Согласно пункта 2.1 указанного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

Согласно пункту 2.2 вышеназванного Приказа, участниками ГИС ГМП являются в том числе: банковские платежные агенты; оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Согласно части 1 статьи 21.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, поскольку в силу пункта 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах заявитель является участником ГИС ГМП и, соответственно, доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у него имеется.

Вместе с тем, при возвращении судом первой инстанции заявления о вынесении судебного приказа не было принято во внимание то, что Федеральным законом от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем пятым, которым предусмотрено, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

Указанная правовая позиция также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)".

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального закона, законных прав и интересов заявителя, судом апелляционной оставлены без внимания и не устранены.

При установленных обстоятельствах обжалуемые определение мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 года и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

При повторном рассмотрении заявления АО "ЦДУ" о вынесении судебного приказа, суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить вопрос с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 года и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года отменить.

Направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Самойлова