Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21179/2022[88а-21298/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года

по административному делу N 04RS0021-01-2022-002082-11 (N 2а-1320/2022) по административному исковому заявлению Чэнь Маолун к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты, признании за заявителем права на выделение квоты, возложении обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Пансаловой Б.Н, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чэнь Маолун обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии об отказе в выделении квоты; признании за истцом права на выделение квоты; обязании повторно рассмотреть заявку-анкету Чэнь Маолун.

В обоснование требований указано, что 3 сентября 2021 г. Чэнь Маолун обратился в Комиссию с заявлением о выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомлением от 17 марта 2022 г. N административный истец был извещен о принятом Комиссией решении об отказе в выделении ему данной квоты по причине недостаточного количества набранных Чэнь Маолун критериев оценки. Данное решение является немотивированным, создает правовую неопределенность, из него невозможно установить, каким конкретно критериям административный истец не соответствует, какими правовыми нормами предусмотрены критерии оценки, какое количество критериев необходимо для принятия положительного решения. Оспариваемое решение препятствует заявителю в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия Пансалова Б.Н. административный иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Комиссии от 14 марта 2022 г. N (пункт 64 протокола заседания комиссии от 14 марта 2022 г. N). На Комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть анкету-заявку Чэнь Маолун от 3 сентября 2021 г. о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

МВД по Республике Бурятия 12 сентября 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 28 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца административным ответчиком нарушены при рассмотрении комиссией его анкеты-заявки о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что комиссия при рассмотрении анкеты-заявки и вынесении решения действовала в соответствии с требованиями законодательства.

С указанными доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами на основании оценки доказательств установлено, что по результатам рассмотрения анкеты-заявки Чэнь Маолун от 3 сентября 2021 г. комиссия при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты приняла решение об отказе в ее удовлетворении без конкретных мотивов, ссылок на правовые нормы и установленные комиссией фактические обстоятельства, а также без оценки нормативно установленных критериев.

С учетом изложенного судами признано не соответствие оспариваемого решения требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345, которым утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Суд первой инстанции обязал административного ответчика повторно рассмотреть анкету-заявку Чэнь Маолун, не предрешая при этом существа решения, которое должно быть принято по результатам его нового рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемыми судебными актами нарушаются законные интересы административного ответчика, не имеется.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи