Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-21491/2022[88а-20915/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 19 сентября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-3186/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу, прокуратуре Алтайского края о признании ответов незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, возложении на прокуратуру Алтайского края обязанности рассмотреть вопрос о мерах дисциплинарной ответственности в отношении заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, а также обеспечить законное рассмотрение его жалоб.

Требования мотивирует тем, что ответами административного ответчика от 14 марта 2022 г. и 22 марта 2022 г. рассмотрены его жалобы. Административный ответчик не выполнил должным образом свои служебные обязанности, так как не обеспечил защиту конституционных прав административного истца, гарантированных статьей 2, частью 1 статьи 21, статьей 45, частью 1 статьи 46, пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации. Полагает, что необходимо проверить действия административного ответчика на соответствие Конституции Российской Федерации, главе 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что при рассмотрении дела применению подлежал приказ Генеральной прокуратуры от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности участия административного истца в судебном заседании.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он был удален от имени суда из зала судебного заседания, посредством отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 2 марта 2022 г. в Прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А. от 10 февраля 2022 г, доводы которой сводятся к незаконности постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г, возвращении его апелляционной жалобы заместителем председателя Алтайского краевого суда на данное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы дан ответ от 14 марта 2022 г. N за подписью заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, в котором разъяснено, что вышеуказанное постановление не является предметом обжалования в апелляционном и кассационном порядке, о чем указал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 декабря 2021 г. N Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

24 февраля 2022 г. в Прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А. от 2 февраля 2022 г, в которой он просил провести проверку и оценку законности и обоснованности судебных актов Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 г, от 12 марта 2021 г, от 30 апреля 2021 г, вынесенных по его жалобам, поданным им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. от 22 марта 2022 г. N дан ответ о том, что указанные судебные акты были уже проверены судом апелляционной и кассационной инстанций. Разъяснено, что возвращение жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению (по постановлению судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 г.), обоснованно, предусмотрено законом и не является нарушением прав, поскольку заявитель может вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения недостатков, о чем надлежащим образом было разъяснено. Указано, что прокуратура края не обладает полномочиями по проверке деятельности судебных органов по рассмотрению кассационных жалоб. Разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему прокурору.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N45, оценивая оспариваемые ответы, исходил из того, что обращения Гусейнова Э.А. были рассмотрены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращениях Гусейнова Э.А. были проверены, заявителю даны письменные мотивированные ответы в установленный срок, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих правовые аспекты деятельности органов прокуратуры по защите прав и интересов граждан, в том числе Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", поскольку исходя из доводов поступивших на рассмотрение жалоб административный ответчик был обязан сделать выводы об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя. Кроме того, судом первой инстанции не обеспечено его участие в рассмотрении административного дела.

Доводы кассационной жалобы на наличие оснований для отмены судебных актов не указывают.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций. Прокурором проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (статьи 4, 21, пунктом 3 статьи 35).

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Как установлено судами обстоятельства, указывающие на необходимость принятия мер прокурорского реагирования в связи с несогласием заявителя с содержанием ряда судебных актов, прокурором не была установлена. Нарушение прав административного истца на рассмотрение его обращений в установленном порядке и получении ответа по существу обращений не допущено. Оснований не согласиться с данными выводами судов у Судебной коллегии не имеется.

Доводы о нарушении права заявителя на его участие при рассмотрении дела являются несостоятельными, как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2022 г. административный истец участвовал, о рассмотрении дела был извещен своевременно, необходимые копии процессуальных документов, отзыв административного ответчика с приложениями ему вручены.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи