Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17845/2022[88-18048/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42MS0035-01-2021-002491-60 по иску Ивановой Инны Викторовны к публичному акционерному обществу "Банк Зенит" о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Ивановой Инны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Банк Зенит" Крийзо А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Банк Зенит" (далее - ПАО "Банк Зенит") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 г. ответчик произвел списание с карты N, открытой в ПАО "Банк Зенит", денежной суммы в размере 2 850 рублей в качестве комиссии за выдачу истцу наличных денежных средств. Списание указанной суммы явилось следствием предоставления ПАО "Банк Зенит" неполной информации потребителю финансовых услуг.

В мобильном приложении ПАО "Банк Зенит" содержится информация только о лимите снятия наличных денежных средств в размере 400 000 рублей в банкоматах. Информация о лимите снятия денежных средств в кассе банка в мобильном приложении отсутствует. Таким образом, в мобильном приложении ответчика содержится неполная, недостоверная информация, используя которую, потребителем финансовых услуг был сделан неправильный выбор, который причинил истцу ущерб в размере 2 850 рублей.

29 июня 2021 г. истец произвела снятие денежных средств в размере 295 000 рублей в банкомате ПАО "Банк Зенит", и снятие денежных средств в размере 200 000 рублей в кассе ПАО "Банк Зенит", что не превышает лимит, установленный ответчиком для снятия наличных денежных средств в банкоматах.

Ответчик списал 3% комиссии за снятие денежных средств в размере 95 000 рублей - в сумме, превышающей 400 000 руб, мотивируя тем, что лимит в размере 400 000 рублей установлен за снятие наличных денежных средств не только в банкоматах, но и в ПВН. Однако, указанная информация отсутствует в мобильном приложении ПАО "Банк Зенит". Используя в Правилах и/или Тарифах набор букв "ПВН" вместо понятного для потребителя наименования "КАССА банка", ответчик ввёл потребителя финансовой услуги в заблуждение, что привело к принятию неверного решения. Более того, место, где потребитель финансовых услуг производила снятие наличных средств в размере 200 000 рублей, было обозначено ответчиком словом "КАССА", а не сочетанием букв "ПВН".

При наличии достоверной информации о наличии комиссии за снятие денежных средств в кассе банка сверх лимита, установленного для снятия наличных в банкоматах, потребитель финансовых услуг воспользовался бы другим способом снятия наличных денежных средств без комиссии.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков истцу, в удовлетворении которой ответом от 6 июля 2021 г. было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 8 сентября 2021 г. N У-21-120572/5010-003 отказано во взыскании денежных средств в размере 2 850 рублей, удержанных ответчиком в счет платы за услугу по осуществлению банковской операции, при этом указанное требование ею не заявлялось - в обращении указано на возмещение ущерба в размере 2 850 рублей, причиненного предоставлением неполной информации.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ПАО "Банк Зенит" в счет возмещения убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о предоставляемой услуге, денежную сумму в размере 2 850 рублей, удержанную ПАО "Банк Зенит" в качестве комиссии за снятие истцом собственных денежных средств в размере 95 000 рублей; штраф в размере 1 425 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ПАО "Банк Зенит" включить в Тарифы по обслуживанию банковских карт понятие слова "ПВН" при его использовании для удержания комиссии за снятие клиентами с карты собственных денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г, Ивановой И.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Банк Зенит" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Иванова И.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что судом не дана оценка использованию в тарифах банка полного наименования "ПВН" при тарификации комиссии, а также не дана оценка соблюдению прав потребителя при использовании указанной аббревиатуры в Правилах КБО, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте банка.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя публичного акционерного общества "Банк Зенит" Крийзо А.А, возражавшей против доводов жалобы. Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2018 г. на основании заявления истца на открытие специального карточного счета и предоставление первой основной карты ПАО "Банк Зенит" в рамках розничной эмиссии от 23 октября 2018 г. на имя Ивановой И.В. в ПАО "Банк Зенит" открыт специальный карточный счет, к которому выпущена банковская карта N **** **** N.

29 июня 2021 г. Ивановой И.В. были произведены операции с использованием банковской карты по получению наличных денежных средств в общем размере 495 000 рублей.

Так, в 07:21:41 истцом через устройство самообслуживания N получены денежные средства в размере 200 000 рублей; в 07:25:15 получены денежные средства в размере 200 000 рублей через кассу в отделении ПАО "Банк Зенит"; в 07:30:05 получены денежные средства в размере 95 000 рублей через устройство самообслуживания N.

В тот же день - 29 июня 2021 г. ПАО "Банк Зенит" со счета истца были удержаны денежные средства в размере 2 850 рублей.

30 июня 2021 г. истец обратилась в ПАО "Банк Зенит" с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 850 рублей, списанных банком в счет комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета.

6 июля 2021 г. ПАО "Банк Зенит" направило истцу ответ о том, что списание комиссии по проведенным истцом операциям по получению наличных денежных средств являлось обоснованным и произведено в соответствии с Тарифами банка.

18 августа 2021 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с ПАО "Банк Зенит" денежных средств в размере 2 850 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу по осуществлению банковской операции.

Решением финансового уполномоченного от 8 сентября 2021 г. N У-21-120572/5010-003 в удовлетворении требования Ивановой И.В. к ПАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств в размере 2 850 рублей отказано.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о лимите снятия денежных средств в кассе банка, поскольку в приложении ПАО "Банк Зенит" содержится информация только о лимите снятия наличных денежных средств в размере 400 000 рублей в банкоматах без взимания комиссии, в связи с чем, истец пришла к выводу, о возможности снятия денежных средств в части, превышающей 400 000 рублей без уплаты комиссии в кассе банка, т.е. был сделан неправильный выбор услуги банка, в результате чего истцу был причинены убытки в связи с удержанием комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2 850 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 статьи 846, пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как условие о начислении платы при получении наличных денежных средств в сумме, превышающей 400 000 руб, в том числе в пункте выдачи наличных денежных средств предусмотрено Тарифами по обслуживанию банковских карт ПАО "Банк Зенит".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно заявлению Ивановой И.В. на открытие специального карточного счета и предоставление банковской карты, на основании которого с истцом был заключен договор банковского обслуживания, предоставлена карта и открыт счет карты, присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Зенит", в том числе к Правилам предоставления физическим лицам банковских карт ПАО "Банк Зенит", а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, являющимся неотъемлемой частью Правил КБО (комплексного банковского обслуживания), Тарифам на обслуживание банковских карт банка для физических лиц, Условиям предоставления услуги SMS-инфо для физических лиц в банке, Правилам программы лояльности для держателей банковских карт.

В заявлении Иванова И.В. указала, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием данных документов, понимает и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.29 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Зенит" клиент обязуется уплачивать комиссии и иные суммы, предусмотренные Тарифами, Тарифами по услуге "Перевод с карты на карту" (в рамках Правил предоставления банком физическим лицам услуги "Перевод с карты на карту"), Тарифами за совершение операций по счетам физических лиц и Тарифами ДБО (в рамках Правил ДБО).

Как установилсуд, Правила и Тарифы размещены в открытом доступе на информационных стендах банка, на web-сайте банка: www.zenit.ru, в мобильном приложении Зенит Онлайн.

Согласно пункту 6.1 Тарифов по обслуживанию банковских карт "Доходный остаток" ПАО "Банк Зенит", комиссия выдачу наличных денежных средств со специального карточного счета с использованием карты рассчитывается от суммы денежных средств, списанных со специального карточного счета и взымается в момент списания суммы операции со специального карточного счета в банкоматах и ПВН (пункт выдачи наличных) ПАО "Банк Зенит" и ее банков-партнеров, в банкоматах ПАО "Бинбанк"/АО "Альфа Банк"/ ПАО "Московский кредитный банк" в случае, если общая сумма наличных денежных средств, выданных держателю со специального карточного счета с использованием карты в течение календарного месяца, превышает пороговое значение (с суммы, превышающей пороговое значение), удерживается в размере 3 процентов от суммы операции. Пороговое значение 400 000 рублей.

В разделе 1 "Определения и термины" Правил предоставления физическим лицам банковских карт ПАО "Банк Зенит", а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием дано определение понятию ПВН - пункт выдачи наличных - помещение для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также организация и ее структурные подразделения, осуществляющие операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт посредством электронного терминала в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что истцу была в установленном порядке предоставлена информация о комиссии, взимаемой при снятии наличных денежных средств в сумме, превышающей установленный лимит 400 000 рублей.

Довод истца о том, что до неё не была доведена информация об установлении комиссии за получение денежных средств в сумме, превышающей 400 000 рублей, в кассе банка, обоснованно отклонен судом, учитывая, что данное условие отражено в Тарифах банка.

Ссылка истца на то, что в Тарифах вместо указания, что комиссия взимается при получении денежных средств в кассе банка, указано на списание суммы операции со специального карточного счета в ПВН (пункт выдачи наличных) без расшифровки данного понятия, не опровергает выводы судов, учитывая, что расшифровка аббревиатуры "ПВН" приведена в Правилах предоставления физическим лицам банковских карт ПАО "Банк Зенит", к которым присоединилась Иванова И.В, подтвердив своей подписью ознакомление Правилами и согласие как с Правилами, так и с Тарифами.

Сумма комиссии удержана Банком в установленном размере 3% от суммы 95 000 руб, превышающей сумму лимита в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе содержится просьба только об отмене апелляционного определения, при этом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене данного судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Инны Викторовны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи