Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6661/2022[88-7660/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "АвтоПрофи" к Исакову Хайрулло Рахматуллаевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Исакова Х.Р, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоПрофи" обратился в суд с иском к Исакову Х.Р. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 875 100 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 19 576 рублей, на составление экспертного заключения 7 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2021 года с Исакова Х.Р. в пользу ООО "АвтоПрофи" взыскан ущерб 1 875 100 рублей, судебные расходы 21 903, 94 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 марта 2022 года, апелляционная жалоба Исакова Х.Р. на указанное решение суда возвращена.

В кассационной жалобе Исаков Х.Р. просит отменить судебные акты от 17 января 2022 года и от 31 марта 2022 года как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены судами.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 107, 108, 109, 112, 321, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 10 января 2022 года (с учетом выходных, праздничных дней), апелляционная жалоба ответчиком направлена 11 января 2022 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов противоречат обстоятельствам дела, приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из описи о вложении в ценное письмо, а также квитанции об оплате услуг почтовой связи, следует, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 10 января 2022 года (Т.2 л.д. 13).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований полгать, что срок на апелляционное обжалование решения суда ответчиком пропущен.

На данные обстоятельства ответчик ссылался в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не дал им оценку в обжалуемом определении, допущенную судом первой инстанции ошибку не исправил.

В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья