Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9010/2022[88-9287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что принадлежащая Досаеву П.С. автомашина "данные изъяты" получила повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Пуличева В.М, управлявшего автомашиной "данные изъяты". Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 80 545, 30 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2021 года N У-21-83060/5010-008 в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение 51 594, 70 рублей. Полагает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере основанном на экспертном заключении ООО "АПЭКС ТРУП" от 29 июня 2021 года N 1920923. Экспертом не учтено, что на момент ДТП, произошедшего 15 января 2021 года, транспортное средство Досаева П.С. уже имело механические повреждения: переднего бампера, левой фары, фонаря габаритного правого, фары правой, о чём было указано в заявлении представителем потерпевшего 04 марта 2021 года при обращении в САО "ВСК". Данные повреждения снижали стоимость транспортного средства на момент ДТП, произошедшего 15 января 2021 года, и не подлежали учету экспертом ООО "АПЭКС ГРУП".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года, заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг изменено, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в пользу Досаева П.С. в размере 26 455, 79 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что принадлежащая Досаеву П.С. автомашина Тойота Калдина получила повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Пуличева В.М, управлявшего автомашиной Митсубиси Паджеро.

12.03.2021 САО "ВСК" произвело истцу страховую выплату в сумме 80 545, 30 рублей.

19.04.2021 Досаева П.С.- обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страховой выплаты в сумме 73 720 руб, возмещении расходов по экспертизе в сумме 8 000 рублей, приложив заключение ООО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков".

04.05.2021 САО "ВСК" в удовлетворении требований отказано.

10.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение NУ-21-83060/5010-008 о частичном удовлетворении требований Досаева П.С, взыскании с САО "ВСК" в пользу Досаева П.С. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 51 594, 70 рублей.

Установив полную гибель транспортного средства, расчет страховой выплаты подлежащей взысканию со страховой компании произведен финансовым уполномоченным за вычетом годных остатков и выплаченной суммы страхового возмещения от стоимости транспортного средства до повреждения на день ДТП, на основании экспертного заключения ООО "АПЭКС ТРУП" N1920923 от 29.06.2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 276903 руб. 20 коп, стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП-158 840 руб, стоимость годных остатков 26700 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 17.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта Тойота Калдина, исходя из повреждений, относящихся к ДТП, произошедшего 15.01.2021, на дату ДТП, составляет 181 100 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, составляет 117 143 руб. 74 коп, стоимость годных остатков 10 142 руб. 65 коп.

Разрешая заявленные требования и изменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению Досаева П.С. от 10.07.2021, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст.1, 307, 309, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 3, 6, 7, 12, Федерального закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 26, 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", признал в качестве допустимого доказательства экспертное заключение АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 17.03.2022 года и снизил размер страхового возмещения подлежащего выплате до 26 455 руб. 79 коп.

Данные выводы судов соответствуют правильно примененным судами нормам статей 307, 309, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что эксперт не учел доаварийные повреждения блок-фары левой, блок-фары правой, поворотника переднего правового, которые были зафиксированы в акте осмотра от 03.03.2021 года по существу, являлись предметом исследований судами, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов, и, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана правильная правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство САО "ВСК" о назначении по делу повторной экспертизы было рассмотрено в установленном законом порядке, выводы об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы приведены в апелляционном определении, и, с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, определяющей право, но не обязанность суда, при наличии определенных законом условий назначить по делу повторную экспертизу, соответствующие доводы являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии судебной оценки представленной САО "ВСК" рецензии на заключение судебной экспертизы, которая послужила основанием для заявленного обществом ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, достоверно опровергаются материалами дела, из которых следует, что данная рецензия являлась предметом исследования судами в качестве доказательства по делу в установленном законом порядке, при этом, выводы судов основаны на соответствующей оценке всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

В целом, доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана правильная правовая оценка, на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи