Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9286/2022[88-9485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмашного Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н, представителя Минфина РФ - Рубаненко В.А, судебная коллегия

установила:

Несмашный А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в марте 2004 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. С 23 марта 2004 года по 28 марта 2004 года находился под стражей. Спустя три дня содержания под стражей на фоне переживаний, нервного потрясения перенес инфаркт, в связи с чем 26 марта 2004 года из следственного изолятора помещен в реанимационное отделение Арсеньевской городской больницы, где находился под конвоем. 28 марта 2004 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на залог, продолжал находиться в реанимационном отделении до 10 апреля 2004 года. 28 января 2005 года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию. Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края вступил в законную силу 4 мая 2005 года. В результате незаконного уголовного преследования он претерпел нравственные и физические страдания, ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении свободы в течение шести дней, потери здоровья и работы. Он испытывал огромное нервное напряжение, чувство безысходности и несправедливости. Незаконным уголовным преследованием опорочены его имя и репутация. Просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года, исковые требования Несмашного А.В. удовлетворены в части, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Несмашного А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить как незаконные. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что в марте 2004 года в отношении Несмашного А.В. возбуждено уголовное дело. 23 марта 2004 года в отношении Несмашного А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 23 марта 2004 года по 28 марта 2004 года Несмашный А.В. находился под стражей. 26 марта 2004 года из следственного изолятора Несмашный А.В. был помещен в реанимационное отделение Арсеньевской городской больницы, где находился до 10 апреля 2004 года с диагнозом инфаркт миокарда в нижней стенке левого желудочка. 28 марта 2004 года мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на меру пресечения в виде залога. Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2005 года Несмашный А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2005 года прекращено уголовное преследование в отношении Несмашного А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст, 1100, 1101, 1070 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходил из причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением нематериальных благ, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскал компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, его размером согласилась, признав их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Соглашаясь решением суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда в указанной части в полной мере основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суды пришли к выводу о том, что такая денежная компенсация соответствует фактическим обстоятельствам дела, личности истца, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, семейное положение, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, которая послужила возникновению сердечно-сосудистого заболевания, последующее нахождение на лечении, и установление инвалидности, а также характер возложенных на истца ограничений, срок расследования уголовного дела, в течение которого в отношении истца была избрана мера пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется. Определенный судами размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Утверждения в жалобе на ошибочность выводов суда о взыскании компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ являются несостоятельными, поскольку в данном случае в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" - исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, суд в резолютивной части решения указал на взыскание вреда за счет казны Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арсеньевского городского суда от 28 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи