Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8196/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Группа Компаний "Техноспас" Зубкова С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 05 апреля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Группа Компаний "Техноспас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, ООО "Группа Компаний "Техноспас" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Группа Компаний "Техноспас" Зубков С.Е. просит судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Федеральный закон "О противодействии коррупции").

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей ООО "Группа Компаний "Техноспас" было привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением этим обществом 03 июня 2019 года по адресу г. "адрес" на условиях трудового договора бывшего федерального государственного служащего Копылова А.В, замещавшего до этого должность начальника 12 пожарно-спасательной части по охране г. Череповца федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" с нарушением части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", которое выразилось в не направлении сообщения о заключении трудового договора и не уведомлении представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе законного представителя общества, с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ссылается, в том, числе и на то, что в период действия Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ судья районного суда не рассмотрел вопрос о возможности применения его положений.

Это обстоятельство подтверждается копией решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были в полной мере соблюдены судьей районного суда при рассмотрении жалобы общества на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Группа Компаний "Техноспас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы общества, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению, т.к. на данный момент рассмотрение данного вопроса является преждевременным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Группа Компаний "Техноспас" Зубкова С.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Группа Компаний "Техноспас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Ходатайство генерального директора ООО "Группа Компаний "Техноспас" Зубкова С.Е. об объединении дел об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов