Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10290/2022[77-3849/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Блинова В.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Гамзатханова С.К, представившего удостоверение N N и ордер N N от 14 ноября 2022 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы "Ваша защита", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блинова В.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Блинова В.А. и его защитника - адвоката Гамзатханова С.К, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения изменить - уточнить порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года

Блинов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый:

20 мая 2015 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12 апреля 2016 года Советским районным судом города Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 мая 2015 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2017 года Советским районным судом города Новосибирска по ч. 1 ст. 294 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 3 июля 2017 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2016 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6 марта 2018 года Советским районным судом города Новосибирска по ч. 1 ст. 294 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 апреля 2017 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 декабря 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стажу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтены в срок наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей - с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Согласно приговору Блинов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б.Е.А, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении имущества Б.Е.А, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Преступления совершены 9 января 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Блинов В.А. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду существенных нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что при определении вида и размера наказания учтены не все обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия; нарушено его право на защиту; дело рассмотрено с обвинительным уклоном незаконным составом суда; суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, установил, но не применил при назначении наказания положения пп. "д", "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что суд не обеспечил равноправие сторон, так как в деле участвовали два государственных обвинителя, тогда как его защиту осуществлял один адвокат, назначенный судом.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу показаний по поводу места, где была оставлена часть похищенного, принесение потерпевшей устных и письменных извинений, длительное содержание под стражей, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, считает, что они не были учтены в качестве смягчающих, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Утверждает, что суд неверно установилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Приводит довод о том, что судом не был объявлен перерыв для подготовки к прениям сторон, не предоставлено достаточно времени для составления реплик, а также для того, чтобы он имел возможность проконсультироваться с защитником, оспорить квалификацию содеянного, что повлекло нарушение его права на защиту, права на участие в прениях, а также на обращение с репликой.

Утверждает, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, предвзято, необъективно, односторонне, репрессивно, с назидательным и приказным тоном допросов потерпевшей и свидетелей, вследствие чего нарушено его право на защиту.

Полагает, что его действия, связанные с хищением имущества и денежных средств с банковского счёта потерпевшей, должны быть квалифицированы по одной статье уголовного закона, так как охватываются одним мотивом и одной целью.

Делает вывод о том, что постановленный в отношении него обвинительный приговор является необъективным, не основанным на законе, немотивированным, несправедливым, чрезмерно суровым.

Просит приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Нагатинского межрайонного прокурора М.Е.П. указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебного решения каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав и для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, количество государственных обвинителей, участвовавших в судебном разбирательстве, об отступлении суда от принципа равноправия сторон не свидетельствует, поскольку, указанное обстоятельство не ограничивало возможность осужденного и его защитника участвовать в исследовании и представлении новых доказательств, а также иными способами отстаивать избранную позицию по делу.

Как отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи, при разбирательстве по делу осужденному, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, предоставлена возможность наряду с защитником, принять участие в прениях сторон.

После произнесения участниками прений речей, председательствующим предложено выступить еще один раз с репликами, однако соответствующих заявлений о намерении воспользоваться своим правом от сторон, в том числе, от осужденного, не последовало.

О предоставлении дополнительного времени с целью подготовки к прениям и последнему слову, осужденный и его защитник не ходатайствовали. По окончании прений сторон осужденный обратился к суду с последним словом, в содержание которого подробно приведено в протоколе судебного заседания.

Обоснованных данных, свидетельствующих о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, судебная коллегия не усматривает, в кассационной жалобе таких данных не приведено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выводы суда о виновности Блинова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, данные при производстве предварительного следствия, о том, что, он, находясь в подъезде многоквартирного дома в городе Москве, заметив приоткрытую дверь одной из квартир, похитил сумку и куртку; покинув подъезд, у площадки с мусорными контейнерами осмотрел содержимое сумки, забрав из неё всё ценное, а также банковскую карту, с помощью которой снял в банкомате 50 000 рублей.

Показания осужденного в указанной части полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Б.Е.А, утром 9 января 2021 года, ею было обнаружено отсутствие куртки, находившейся на вешалке с верхней одеждой при входе в квартиру, а также сумки с наличными в сумме 41 200 рублей, документами, и иными вещами; общая стоимость похищенного имущества составила 53 194 рубля 67 коп.; кроме того, с помощью банковской карты, находившейся в похищенной сумке, с её счёта были сняты 50 000 рублей.

Никаких оснований полагать, что потерпевшая оговаривает осужденного, в том числе вследствие личной заинтересованности, у суда не имелось, данных о такой заинтересованности при разбирательстве по делу не установлено.

Кроме того, показания осужденного и потерпевшей полностью согласуются с иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 10 января 2021 года, у Блинова В.А. обнаружено и изъято 72 688 рублей 00 коп, а также три пластиковые карты, мобильный телефон, ключ магнитный с брелоком.

При осмотре с участием потерпевшей и осужденного видеозаписей камер наблюдения установлено, что на них зафиксированы перемещения Блинова В.А, с похищенными курткой и сумкой, а также посещение им помещения, в котором установлен банкомат.

Из протокола осмотра движения денежных средств по счёту, открытому на имя Б.Е.А. в ПАО "ВТБ", следует, что 9 января 2021 года в 03.06 произведено снятие денежных средств в сумме 50 500 рублей.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Блинова В.А. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации действий осужденного, связанных с хищением имущества и денежных средств с банковского счёта потерпевшей, как единого преступления, нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом, Блинов В.А, находясь в подъезде многоквартирного дома, незаконно проник в жилое помещение, откуда совершил хищение принадлежащих Б.Е.А. куртки и сумки, в которой находились деньги и иное имущество, не обладая достоверными данными о наличии в ней банковской карты.

Банковская карта и пин-код к ней обнаружены Блиновым В.А. после того, как, покинув место совершения преступления, он осмотрел содержимое сумки; лишь после этого у него возник умысел на хищение с её помощью денежных средств с банковского счёта потерпевшей, впоследствии им реализованный.

Таким образом, действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счёта Б.Е.А, совершены осужденным в другое время, в ином месте, с вновь возникшим умыслом.

При таких обстоятельствах противоправные действия Блинова В.А. связанные с хищением имущества потерпевшей из жилого помещения и денежных средств с её банковского счёта верно квалифицированы, как два самостоятельных преступления.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Блинову В.А. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Рецидив преступлений, являющийся в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Блинова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Блинову В.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указав о зачете в срок лишения свободы Блинова В.А. периодов фактического задержания и содержания под стражей - с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, решения о зачете указанного срока в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением коэффициента, предусмотренного названной нормой уголовного закона, не принял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Блинова В.А. зачтено время содержания его под стражей с момента задержания - с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Блинова В.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Блинова В.А, изменить:

уточнить, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Блинова В.А. зачтено время содержания его под стражей с момента задержания - с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин