Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2003 г. N А05-11445/02-614/22 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2003 г. N А05-11445/02-614/22

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.02 по делу N А05-11445/02-614/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Коваль Людмилы Васильевны 850 рублей штрафа.

Решением от 15.11.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Решением налоговой инспекции от 29.07.02 N 03-59/800 ответчица привлечена к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 850 рублей штрафа.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, установил несоблюдение инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и на этом основании отказал в иске.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются бесспорный характер требования, признание их ответчиком или незначительная сумма иска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Как усматривается из материалов дела, судом 21.10.02 было вынесено определение о принятии искового заявления с указанием о принятии его в порядке упрощенного производства.

Поскольку дело в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено при соблюдении условий установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при отсутствии возражений ответчика или его согласии, ответчик должен быть извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Однако, сведения о вручении определения ответчику в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить надлежащим образом стороны и рассмотреть заявленный иск, применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.02 по делу N А05-11445/02-614/22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин