Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2003 г. N А56-40532/02 Иск ЗАО о признании недействительным отказа ИМНС в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога и об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога в счет предстоящих платежей удовлетворен частично, поскольку, в соответствии с порядком вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, статья Закона субъекта РФ, устанавливающая повышенный коэффициент к ставкам земельного налога, не подлежала применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2003 г. N А56-40532/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Олехновича Г.А. (доверенность от 23.12.2002), от закрытого акционерного общества "Строймонтаж" юрисконсульта Смаглюка А.В. (доверенность от 17.01.2003 N 13), юрисконсульта Анисимова Ю.И. (доверенность от 17.01.2003 N 7),

рассмотрев 10.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-40532/02 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (далее - общество, ЗАО "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.11.2002 N 23/20539 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного за 2001-2002 годы земельного налога и об обязании Инспекции зачесть 1280121 руб. 26 коп. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.

Решением от 10.02.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-Ф3 "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-Ф3), пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах налоговой системы).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Строймонтаж" их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 14.11.2002 представило в налоговый орган перерасчеты по земельному налогу за 2001-2002 годы и обратилось с заявлением о зачете 1280121 руб. 26 коп. переплаты по земельному налогу в счет предстоящих платежей.

Инспекция письмом от 27.11.2002 N 23/20539 сообщила обществу об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, указав, что в 2001 году ставка земельного налога определялась с учетом коэффициентов, введенных Законом N 36-ФЗ и Законом N 227-Ф3, а в 2002 году - с учетом коэффициента "4,8", установленного Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27.

Удовлетворяя требование заявителя о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 годы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последовательное применение к ставкам земельного налога повышающих коэффициентов, установленных статьей 15 Закона N 36-ФЗ и статьей 18 Закона N 227-Ф3, является неправомерным, поскольку законы о федеральном бюджете действуют в конкретно определенный период времени, а потом утрачивают свою силу. Законодательные органы Санкт-Петербурга повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога в 1999-2001 годах не вводили.

Вместе с тем, удовлетворяя требование ЗАО "Строймонтаж" о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, суд первой инстанции исходил из того, что коэффициент "2", установленный федеральным законодателем на 2002 год, применяются к ставкам земельного налога, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21).

Указанный вывод является ошибочным.

В соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (статья 27) установлено, что с 01.01.2002 ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".

При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.

Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2*1, 2*1,12).

Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 14).

Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".

Однако в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производится с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению как принятый с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-40532/02 изменить.

Признать недействительным письмо Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 27.11.2002 N 23/20539 об отказе закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" в зачете в счет предстоящих налоговых платежей сумм земельного налога, излишне уплаченного за 2001 год, и уплаченного за 2002 год свыше коэффициента 2,688.

Обязать Инспекцию по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Строймонтаж" путем проведения зачета излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 95334 руб. 26 коп. и земельного налога за 2002 год, уплаченного свыше коэффициента 2,688, в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

В удовлетворении остальной части заявления закрытого акционерного общества "Строймонтаж" отказать.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая