Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2002 г. N А56-11685/02 Дело по иску Предприятия о признании недействительным распоряжения КУГИ о передаче в безвозмездное пользование части помещения отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции ошибочно посчитал, что факт строительства спорного помещения за счет 5- и 7-процентных отчислений, то есть факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности, является общеизвестным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2002 г. N А56-11685/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 29.08.2002), от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Короти В.Н. (доверенность от 19.09.2002), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Мосналенко Л.А. (доверенность от 30.08.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2002 по делу N А56-11685/02 (судьи Кузнецов М.В., Корж Н.Я., Черемошкина В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице правопредшественника - Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным распоряжения КУГИ от 14.03.2001 N 377-р "О передаче в безвозмездное пользование части помещения по адресу пр. Непокоренных, 74, лит. А".

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП).

Решением суда от 01.08.2002 в иске отказано. Суд исходил из того, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, в связи с чем КУГИ был вправе им распорядиться.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на его необоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение площадью 447,2 кв.м расположено в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, построенного ОЖД в 1977 году и тогда же переданного ей в эксплуатацию.

КУГИ 14.03.2001 распоряжением N 377-р передало спорное помещение УФСНП в безвозмездное пользование для размещения конторы, указав, что данное помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ОЖД обратилось с иском о признании данного распоряжения недействительным, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение, находящееся в ее хозяйственном ведении, является федеральной собственностью в соответствии с Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте".

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное помещение, построенное за счет 5 и 7-процентных отчислений, предусмотренных на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относится к муниципальной собственности и поэтому КУГИ распорядился им правомерно. При этом суд посчитал, что факт строительства таких помещений за счет 5 и 7-процентных отчислений является общеизвестным и в доказывании не нуждается. Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

Для того, чтобы отнести спорное помещение к муниципальной собственности, необходимо установить, что его строительство велось за счет 5 либо 7-процентных отчислений, поскольку этот факт общеизвестным не является. В материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие, что финансирование строительства спорного помещения велось вышеуказанным образом, отсутствуют. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого акта, и в соответствии со статьей 65 действующего в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Кроме того, судом не дана оценка следующим обстоятельствам. Встроенное помещение площадью 447,2 кв. м при строительстве жилого дома предназначалось для размещения жилищно-эксплуатационной конторы ОЖД, являющейся структурным подразделением ОЖД, и после ввода здания в эксплуатацию в данном помещении была размещена указанная организация, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции как представителем истца, так и представителем ответчика.

Спорное помещение наряду с другим имуществом, находящимся на балансе ОЖД, на основании статьи 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" в 1999 году закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения и внесено КУГИ в реестр федерального имущества.

Обжалуемый судебный акт принят по делу без учета указанных обстоятельств, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2002 по делу N А56-11685/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Н.В. Лавриненко

И.В. Сергеева