Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2003 г. N А56-11685/02 Иск Предприятия о признании недействительным распоряжения КУГИ о передаче в безвозмездное пользование части помещения не удовлетворен, так как спорное помещение построено за счет централизованных капиталовложений, предназначалось изначально и использовалось для размещения ЖЭК, следовательно, КУГИ правомерно распорядился спорным помещением, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке право государственной собственности субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2003 г. N А56-11685/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Короть В.Н. (доверенность от 19.09.2002), Иванова В.А. (доверенность от 21.01.2003), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Жилинской Н.А. (доверенность от 09.09.2002), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Шумилова А.С. (доверенность от 14.07.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11685/02,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице правопредшественника - государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным распоряжения КУГИ от 14.03.2001 N 377-р "О передаче в безвозмездное пользование части помещения по адресу: пр. Непокоренных, д. 74, лит. А".

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП).

Решением от 01.06.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, поэтому КУГИ правомерно распорядился им.

Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2002 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с тем, что решение суда было принято без учета ряда фактических обстоятельств, по неполно исследованным материалам дела. Кассационная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, что факт строительства спорного помещения за счет 5- и 7-процентных отчислений является общеизвестным.

При новом рассмотрении дела решением от 25.02.2003 (судья Новикова Т.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2003 решение от 25.02.2003 отменено, заявление от 10.04.2002 о признании недействительным распоряжения КУГИ от 14.03.2001 N 377-р оставлено без удовлетворения. Суд исходил из того, что арбитражный суд первой инстанции допустил ряд ошибок в изложении фактических обстоятельств, в частности в ссылках на решения Ленгорисполкома, а также в части утверждения о внесении КУГИ спорного имущества в реестр федеральной собственности. По мнению суда, заявитель не доказал, что спорное встроенное помещение отнесено уполномоченным государственным органом к имуществу железнодорожного транспорта и что оспариваемое распоряжение КУГИ нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы ОЖД.

В кассационной жалобе ОЖД просит постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 отменить, решение от 25.02.2003 оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно:

- решение Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 30.07.68 N 662 прямо определяет источник финансирования как собственные средства ОЖД и исключает возможность отнесения спорного нежилого помещения к государственной собственности Санкт-Петербурга;

- согласно приложению к Указанию МПС РФ от 13.07.99 N Ш-1350-у дом 74 по проспекту Непокоренных в Санкт-Петербурге закреплен за ОЖД как единая совокупность вторичных объектов недвижимости, в том числе нежилых помещений, имеющих единый адрес.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители ОЖД подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители КУГИ И УФСНП просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ 14.03.2001 распоряжением N 377-р передал помещение площадью 447,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, УФСНП в безвозмездное пользование для размещения конторы, указав, что данное помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ОЖД обратилась с заявлением о признании данного распоряжения недействительным, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение, как и весь дом N 74, находится в ее хозяйственном ведении и является федеральной собственностью в соответствии с Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте".

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, а именно: решение Ленгорисполкома от 30.07.68 N 662 "Об отводе земельного участка управлению Октябрьской железной дороге под строительство многоэтажного жилого дома", решение Ленгорисполкома от 31.12.76 N 1014 "Об утверждении актов государственных комиссий о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством в декабре 1976 г.", решение Ленгорисполкома от 04.07.77 "Об утверждении актов государственных комиссий о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством в Ленинграде в июне 1977 г." и другие документы, относящиеся к строительству жилого дома N 74 и встроенных помещений, расположенных на первом и цокольном этажах, суд апелляционной инстанции установил, что спорное помещение построено за счет централизованных капиталовложений, помещение предназначалось изначально и использовалось для размещения жилищно-эксплуатационной конторы N 28 Калининского ремонтно-жилищного управления.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КУГИ правомерно распорядился спорным помещением, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга, и основания для признания обжалуемого распоряжения недействительным отсутствуют.

Доводу ОЖД о том, что спорное помещение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Суд правомерно отметил, что Указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.07.99 N Ш-1350-у подтверждает закрепление за истцом жилого дома N 74 по пр. Непокоренных, но в нем ничего не сказано о встроенных нежилых помещения. К тому же данное помещение не внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОЖД.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ОЖД.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11685/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева