Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А42-6823/01-16-69/02 Дело по иску ОАО о признании незаконным бездействия ИМНC, выразившегося в неотражении в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с его расчетного счета, а также об обязании ИМНС внести в лицевые счета запись об уплате налогов, прекращено в части обязания ИМНС отразить в лицевом счете истца сведения об уплате налогов, так как неотражение налоговых платежей не ущемляет права налогоплательщика, поскольку лицевой счет, который ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А42-6823/01-16-69/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области Понариной Т.К. (доверенность от 26.07.2002 N 18/14-04-356) и Сидоровой Е.Б. (доверенность от 19.04.2002 N 18/14-04-181),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области на решение от 22.01.2002 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 (судьи Мунтян Л.Б., Спичак Т.Н., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6823/01-16-69/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (далее - ОАО "Аэропорт Мурманск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция, ИМНС), выразившегося в отказе произвести зачет списанных с расчетного счета Общества денежных средств в счет уплаты налогов.

По требованию суда ОАО "Аэропорт Мурманск" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска и просит - признать незаконным бездействие руководителя налоговой инспекции - неотражение в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с его расчетного счета в ОАО "Инкомбанк", а также об обязании налоговой инспекции внести в лицевые счета запись об уплате 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль, списанного ИМНС по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359; 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447) и списать с лицевого счета истца суммы пеней, начисленные на эти суммы налогов.

Решением арбитражного суда от 22.01.2002 признано незаконным бездействие руководителя налоговой инспекции, выразившееся в несовершении действий по отражению в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с расчетного счета Общества в ОАО "Инкомбанк". Также суд обязал налоговую инспекцию отразить в лицевом счете ОАО "Аэропорт Мурманск" как уплаченные 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль, списанного ИМНС по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359; 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447). В отношении требования списать с лицевого счета истца суммы пеней, начисленные на указанные суммы налогов, решение не было вынесено вообще.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло расчеты с федеральным бюджетом через Мурманский филиал ОАО "Инкомбанк" (далее - банк). С расчетного счета Общества в банке налоговая инспекция списала в течение августа-октября 1998 года по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359 225715 руб. 02 коп. недоимки налога на прибыль, по инкассовому распоряжению от 27.08.98 N 6446 - 27400 руб. налога на добавленную стоимость; по инкассовому распоряжению от 24.08.98 N 6415 - 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов и 27.08.98 N 6447 - 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Наличие достаточных денежных средств на счете истца налоговая инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Обществом исполнена обязанность по погашению недоимок по налогам с даты списания денежных средств с его расчетного счета по инкассовым требованиям ИМНС.

В лицевом счете Общества уплаченная сумма налогов налоговой инспекцией не отражена.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Фактически спор касается исполнения Обществом обязанности по уплате налогов в связи со списанием сумм недоимок инкассовыми распоряжениями налогового органа с расчетного счета ОАО "Аэропорт Мурманск".

Однако Общество не заявляло иск о признании сумм налогов уплаченными в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первоначально истец обжаловал в суд действия (бездействие) налогового органа путем предъявления иска о зачете уплаченной, по его мнению, суммы налога. Однако по требованию суда Общество изменило предмет иска и просит - обязать налоговую инспекцию отразить в его лицевом счете сведения об уплате налогов.

Вместе с тем лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение Инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N BГ-3-13/23. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования об обязании налоговой инспекции отразить в лицевом счете истца сведения об уплате налогов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации. При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Налогоплательщик фактически оспаривает бездействие должностного лица ИМНС: отказ руководителя налогового органа в удовлетворении заявления Общества о зачете 311755 руб. 20 коп. налоговых платежей в счет погашения текущей задолженности (письмо от 03.07.2001 N 10-06/7405).

Поскольку в изменении предмета иска активную позицию занимал суд первой инстанции, кассационная коллегия считает, что в части требования о признании незаконным бездействия руководителя налоговой инспекции, выразившегося в несовершении действий по отражению в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с расчетного счета Общества в ОАО "Инкомбанк", решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для определения истцом надлежащего предмета иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6823/01-16-69/02 отменить.

В отношении исковых требований открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области внести в лицевые счета запись об уплате 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль (инкассовое поручение от 29.07.98 N 6359), 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447) и списать с лицевого счета суммы пеней, начисленные на эти суммы налогов, производство по делу прекратить.

В остальной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин