Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2003 г. N А42-4206/02-13 Жалоба Предпринимателя об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию, удовлетворена, так как АПК РФ предусмотрено, что определение об оставлении апелляционной жалобы может быть обжаловано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2003 г. N А42-4206/02-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Березина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2003 по делу N А42-4206/02-13 (судья Кружилина С.Д.),

установил:

Предприниматель Березин Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности - постановлений Терской государственной инспекции федерального государственного учреждения "Мурманрыбвод" от 02.11.2001 N 554 и от 12.11.2001 N 559.

Определением от 11.06.2002 суд произвел замену Терской государственной инспекции на Мурманское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов "Мурманрыбвод" (в настоящее время - федеральное государственное учреждение "Мурманрыбвод").

Решением от 15.01.2003 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление от 02.11.2001 N 554 в части наложения на заявителя 500 руб. штрафа как несоответствующее Указу Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.12.2001 N 2060" следует читать "от 19.12.1991 N 2060-1"

Также признано недействительным постановление от 12.11.2001 N 599 как несоответствующее Кодексу РСФСР об административных правонарушениях и Закону Российской Федерации от 19.12.2001 N 2060 "Об охране окружающее среды".

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На данное решение предпринимателем Березиным А.И. была подана апелляционная жалоба, которая определением от 05.02.2003 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законе порядке и размере. Предпринимателю предложено в пятидневный срок со дня получения данного определения представить суду такие доказательства.

Предприниматель Березин А.И. подал апелляционную жалобу на определение суда от 05.02.2003 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которая определением от 19.03.2003 возвращена ее подателю со ссылкой на то, что статьей 263 АПК РФ обжалование такого рода определения не предусмотрено.

В кассационной жалобе предприниматель Березин А.И. просит определение суда от 19.03.2003 о возвращении апелляционной жалобы отменить, как не основанное на законе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 19.03.2003 о возвращении апелляционной жалобы проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом в законе прямо указано, что такое определение может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах следует признать, что у арбитражного суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы предпринимателя на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, определение суда от 19.03.2003 о возвращении апелляционной жалобы со ссылкой на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит обжалованию, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2003 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2003 о возвращении апелляционной жалобы, дело направлено в апелляционную инстанцию данного арбитражного суда для принятия апелляционной жалобы предпринимателя Березина Анатолия Ивановича к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2003 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А42-4206/02-13 отменить.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова