Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2003 г. N А26-6330/01-02-08/63 Заявление Предприятия о признании незаконными бездействия Таможни, выразившегося в недоведении до заявителя сведений о разрешении или запрете на транзит товаров, и телетайпограммы ГТК РФ не удовлетворено, поскольку судом установлено, что Таможня правомерно отказала заявителю в оформлении товара в таможенном режиме "транзит", о чем своевременно уведомила Предприятие письмом, направленным по почте и по факсу, и, следовательно, факт бездействия отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2003 г. N А26-6330/01-02-08/63

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Корпусовой О.А., при участии от Северо-Западного таможенного управления Гольцева А.А. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "Доб-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.03 по делу N А26-6330/01-02-08/63 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Индивидуальное частное предприятие "Доб-Транс" (далее - ИЧП "Доб-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Сортавальской таможни (далее - таможня), выразившегося в недоведении до заявителя сведений о разрешении или запрете на транзит товаров и телетайпограммы ГТК РФ от 08.11.01. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда от 12.02.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИЧП "Доб-Транс" просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм таможенного законодательства и признать бездействие таможни незаконным.

Представитель СЗТУ, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в отсутствие представителей ИЧП "Доб-Транс" и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.01 ИЧП "Доб-Транс" перемещало через таможенную границу Российской Федерации товар с применением процедуры МДП в адрес получателя - ООО "Камелия" (г. Вишневое Киевской области). Таможня во исполнение требований письма ГТК РФ от 24.08.01 N 01-06/34330 ДСП направила запрос от 10.09.01 Т-811 для принятия решения о согласовании транзита товара по процедуре МДП. Телетайпограммой от 08.11.01 ГТК РФ сообщил о запрете на помещение товаров ИЧП "Доб-Транс" под таможенный режим "транзит". В связи с этим письмом от 13.11.01 N 01-13-21/1899Ф таможня отказала заявителю оформить товар в таможенном режиме "транзит", разъяснив правовые последствия запрета и возможные действия владельца груза. Указанное письмо таможни направлено заявителю по факсу и почтовой корреспонденцией 21.11.01 (л.д. 116 - 117). Поэтому арбитражный суд сделал правомерный вывод, что таможня надлежащим образом уведомила ИЧП "Доб-Транс" о телетайпограмме ГТК РФ от 08.11.01 и ясно выразила в этом письме свой отказ оформить товар в таможенном режиме "транзит". Письмом от 19.10.01 СЗТУ оставило жалобу ИЧП "Доб-Транс" без удовлетворения, указав на правомерность действий должностных лиц таможни в связи с усилением таможенного контроля и проводимой ГТК РФ проверкой обоснованности перемещения товаров и транспортных средств. Суд также установил, что в ответ на письмо таможни от 31.10.01 N 31-25/513 ООО "Камелия" письмом от 16.11.01 N 35 уведомило таможенный орган, что никакого электрооборудования не ввозило и не вывозило.

Отделом дознания Сортавальской таможни 04.04.02 возбуждено уголовное дело по факту перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, совершенного с обманным использованием документов. Согласно письму Карельской транспортной прокуратуры от 29.10.02 N 20п-02 товар по настоящее время является вещественным доказательством по уголовному делу.

Арбитражный суд правомерно отказал ИЧП "Доб-Транс" в удовлетворении его заявления о признании незаконным бездействия таможни, поскольку факт бездействия отсутствует и правовых оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ИЧП "Доб-Транс" нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.03 по делу N А26-6330/01-02-08/63 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "Доб-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.П. Почечуев

О.А. Корпусова