Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2003 г. N А26-3527/02-01-02/71 Жалоба ЗАО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, дело передано в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО по не зависящим от него причинам не могло выполнить указания суда, данные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, к названному в нем сроку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2003 г. N А26-3527/02-01-02/71

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Евросиб СПб" Гомянина А.А. (доверенность от 25.12.2002 N 33/129), Севастьяновой O.K. (доверенность от 25.12.2002 N 130),

рассмотрев 08.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2002 по делу N А26-3527/02-01-02/71 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб" (далее - ЗАО "Евросиб СПб") о взыскании 375 250 руб. штрафа за передачу арендованных железнодорожных вагонов в эксплуатацию другим лицам. Исковые требования обоснованы договором от 01.07.1999 N 32-АВ.

Решением от 22.07.2002 иск удовлетворен.

Определением от 06.09.2002 апелляционная жалоба ЗАО "Евросиб СПб" оставлена без движения на основании статей 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок до 18.09.2002 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 26.09.2002 апелляционная жалоба ЗАО "Евросиб СПб" возвращена на основании пункта 5 части 1 и частей 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение ЗАО "Евросиб СПб" подана кассационная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы по следующим основаниям: определение об оставлении жалобы без движения получено им 19.09.2002, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения; ЗАО "Евросиб СПб" направило в арбитражный суд необходимые документы с ходатайством о продлении срока для выполнения указаний суда, данных в определении об оставлении жалобы без движения.

Письмом от 31.12.2002 Предприятие просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ЗАО "Евросиб СПб" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для оставления жалобы без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Апелляционная инстанция 06.09.2002 вынесла определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - 18.09.2002. Данный срок установлен без учета времени на доставку почтовой корреспонденции, поскольку податель апелляционной жалобы ЗАО "Евросиб СПб" находится в Санкт-Петербурге.

Представленный ЗАО "Евросиб СПб" почтовый конверт, в котором получено определение об оставлении жалобы без движения, свидетельствует о том, что указанное определение получено им 19.09.2002. Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что ЗАО "Евросиб СПб" по не зависящим от него причинам не могло выполнить указания суда, данные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, к названному в нем сроку.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2002 по делу N А26-3527/02-01-02/71 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Н.В. Марьянкова