Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А05-12062/01-677/8 Жалоба ООО об отмене определения суда о приостановлении производства по иску ООО к ОАО об обязании поставить продукцию в соответствии с договором и взыскании штрафных санкций до рассмотрения дела о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворена, поскольку закон не требует непременного признания ничтожной сделки недействительной только по суду, так как ее недействительность вытекает из самого факта совершения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А05-12062/01-677/8

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерпромтекс" Иванова М.Ю. (доверенность от 27.12.2001) и Эпштейн Д.А. (доверенность от 07.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпромтекс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2002 по делу N А05-12062/01-677/8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпромтекс" (далее - ООО "Интерпромтекс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинский цементный завод" (далее - ОАО "Савинский цементный завод") об обязании поставить 2733,7 тонны цемента марки ПЦ 400 Д-20 в соответствии с договором от 20.04.2000 N 8 и взыскании штрафных санкций в виде обязания поставки 12669 тонн цемента марки ПЦ-400 Д-20.

Определением от 28.01.2002 суд удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-2056/2002 о признании недействительным договора уступки права требования N 1-Св от 29.03.2001, заключенного между истцом по настоящему делу ООО "Техпром" и ОАО "Савинский цементный завод".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Интерпромтекс" просит определение от 28.01.2002 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

- в обжалуемом определении суд не установил и не обосновал невозможность рассмотрения дела до принятия решения по делу N А56-2056/2002;

- подача ОАО "Савинский цементный завод" искового заявления о признании договора цессии ничтожным (дело А56-2056/2002) является злоупотреблением правом, так как оно направлено исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Савинский цементный завод" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по настоящему делу приостановлено со ссылкой на статью 81 Кодекса с указанием на удовлетворение ходатайства ответчика о необходимости приостановления производства по делу в связи с обращением ОАО "Савинский цементный завод" в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 29.03.2001 N 1-Св, заключенного между ООО "Техпром", ООО "Интерпромтекс" и ОАО "Савинский цементный завод".

По мнению заявителя ходатайства названный договор недействителен в связи с тем, что в нем отсутствует условие о возмездности передачи права требования.

По мнению кассационной инстанции, следует признать правильным довод ООО "Интерпромтекс" со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.97 N 6427/95 о том, что закон не требует непременного признания ничтожной сделки недействительной только по суду, поскольку ее недействительность вытекает из самого факта совершения.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что основания для приостановления производства по делу по причине, указанной в ходатайстве ООО "Интерпромтекс", не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2002 по делу N А05-12062/01-677/8 отменить.

Передать дело для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова