Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2003 г. N А56-8222/01 Ходатайство ООО о приостановлении производство по кассационной жалобе удовлетворено, так как рассмотрение ходатайства невозможно до рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2003 г. N А56-8222/01

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии от ТОО "Ханума" Цветкова А.В. (доверенность от 03.03.2003), от ООО "Аскор" Волкова И.С. (доверенность от 22.04.2002),

рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" на решение от 30.12.2002 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8222/01,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ханума" (далее - ТОО "Ханума") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санди" (далее - ТОО "Фирма "Санди") о применении последствий недействительности сделки купли-продажи путем выселения ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 20/32.

Решением от 15.05.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) произведена замена ТОО "Фирма "Санди" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ООО "Аскор").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2002 решение от 15.05.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 30.12.2002 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предъявление иска к ответчику, не являющемуся стороной по сделке с истцом, о применении последствий недействительности сделки правомерно. Кроме того, суд пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003 решение от 10.12.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аскор" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом статей 167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Аскор" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о пересмотре решения суда от 30.12.2002 по делу N А56-8222/01 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ТОО "Ханума" возражал против удовлетворения ходатайства.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из ходатайства и приложенных к нему документов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по делу N А56-8222/01 заявление о пересмотре решения суда от 30.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.08.2003.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 указано, что, если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к пункту 1 части 1 статьи 81 АПК Российской Федерации (1995 года).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аскор" о приостановлении производства по кассационной жалобе на решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу N А56-8222/01 удовлетворить.

Производство по данной кассационной жалобе приостановить до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Аскор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002 по делу N А56-8222/01.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева