Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2002 г. N А56-24228/02 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Общество возместило третьим лицам расходы по оплате за него таможенных платежей, в том числе, НДС, суду следует проверить, произведена ли уплата НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет собственных денежных средств истца, то есть понес ли он затраты на уплату этого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2002 г. N А56-24228/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вентурас" адвоката Рябченко Э.Н. (доверенность от 20.11.2002 N 12),

рассмотрев 18.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2002 по делу N А56-24228/02 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентурас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ИМНС) от 23.01.2002 N 12/60 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.09.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, после чего налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении следующих условий: представлении доказательств, подтверждающих фактическую уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчетах по договору; наличии взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; отражении в бухгалтерском учете погашения обязательств перед третьими лицами. Поскольку таких доказательств общество не представило ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в суд, то истец необоснованно предъявил суммы НДС к налоговому вычету.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. При этом налогоплательщик ссылается на то, что таможенные платежи по НДС произведены в форме отчуждения принадлежащих ему на праве собственности денежных средств, которые покупатели, имеющие обязательства перед истцом, перечислили за истца на таможню, в том числе и НДС, подлежащий уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, по мнению общества, оно правомерно, в соответствии с требованиями статей 44, 45, 171, 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заявило налоговые вычеты в размере сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС совместно с Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.07.2001. В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм НДС за апрель-июль 2001 года, поскольку налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате этого налога таможенным органам в соответствии с положениями пунктов 2 и 5 статьи 45 НК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для перепродажи. При этом НДС таможенным органам за истца оплачен третьими лицами. Исполнение же обязанности по уплате налогов (сборов) третьими лицами, по мнению ИМНС, не предусмотрено Налоговым кодексом.

По результатам налоговой проверки ИМНС составила акт от 07.12.2001 N 12/60 и с учетом представленных истцом возражений вынесла решение от 23.01.2002 N 12/60 о доначислении обществу 8449616 руб. 02 коп. НДС, а также о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 434657 руб. 05 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании данного решения ИМНС недействительным, суд исходил из того, что факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден материалами проверки и не оспаривается инспекцией. Товар оприходован истцом и в дальнейшем реализован на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают согласно статьям 153, 171, 177 НК РФ право истца на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного названными законами налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

В данном случае суд установил, что при ввозе налогоплательщиком товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС фактически уплачена таможенным органам третьими лицами.

Третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Однако из материалов дела не видно, состоял ли истец в договорных отношениях с третьими лицами, которые внесли суммы НДС таможенным органам за счет собственных средств, произвел ли он расчеты с этими лицами, в том числе путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отразил ли в бухгалтерском учете погашение задолженности перед третьими лицами.

Данные обстоятельства судом не исследовались, в связи с чем решение суда подлежит отмене как вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду следует проверить, произведена ли уплата НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных денежных средств истца, то есть понес ли он затраты на уплату этого налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2002 по делу N А56-24228/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова