Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 декабря 2003 г. N А56-17579/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога и обязании ИМНС произвести зачет названной суммы налога в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу удовлетворен частично, поскольку обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов РФ, не предусмотрена ни одним законодательным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 декабря 2003 г. N А56-17579/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Приморское объединение" юрисконсульта Копыловой С.В. (доверенность от 23.12.2003, без номера), рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.07.2003 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17579/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Приморское объединение" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 09.04.2003 N 10-16/7219 об отказе произвести зачет 7 140 646 руб. излишне уплаченного в 2000-2002 годах земельного налога и обязании ИМНС произвести зачет названной суммы земельного налога в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу.

Решением от 11.07.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал недействительным решение инспекции, изложенное в письме от 09.04.2003 N 10-16/7219 об отказе обществу в зачете в счет предстоящих платежей сумм земельного налога уплаченных в 2000-2001 годах, и уплаченного в 2002 году свыше коэффициента 2,688; обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета 1 586 811 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 год, 1 851 279 руб. - за 2001 год, 2 792 788 руб. 70 коп. - за 2002 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в первоначально представленных декларациях за 2000-2002 годы правильно произвело расчет земельного налога с применением коэффициентов, установленных статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N З6-ФЗ), статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163) на 2000, 2001 и 2002 годы соответственно. Инспекция считает, что Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), определяя средние ставки земельного налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки этого налога, а федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год изменяют эти пределы в полном соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 07.04.2002 представило в инспекцию уточненные расчеты по земельному налогу за 2000-2002 годы, согласно которым общая сумма излишне уплаченного налога составила 7 140 649 руб., и обратилось с заявлением о зачете указанной суммы переплаты по земельному налогу в счет уплаты этого налога за 2003 год.

Уточненный расчет земельного налога в декларации за 2000 год произведен обществом исходя из ставки 6,345 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "1,2", предусмотренного статьей 18 Закона N 227-ФЗ, в декларации за 2001 год - без применения повышающего коэффициента, так как Законом N 150-ФЗ указанные коэффициенты не установлены, в декларации за 2002 год - с применением коэффициента "2", предусмотренного статьей 1 Закона N 163-ФЗ.

Инспекция, рассмотрев представленные обществом уточненные расчеты по земельному налогу, письмом от 09.04.2003 N 10-16/7219 уведомила налогоплательщика об отсутствии оснований для перерасчета данного налога. При этом ИМНС указала, что Закон о плате за землю, определяя средние ставки земельного налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки этого налога, а федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год изменили эти пределы, что повлекло увеличение конкретных ставок земельного налога.

Общество не согласилось с названным ненормативным актом ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа, изложенное в письме от 09.04.2003 N 10-16/7219, недействительным, и обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных данным кодексом.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.

Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в Санкт-Петербурге, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.

Обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним законодательным актом.

Законом СПб N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Законодательные органы Санкт-Петербурга коэффициентов к ставкам земельного налога в 1999-2001 годах не вводили.

Согласно статье 18 федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, которые дифференцированы Законом СПб N 129-21, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".

При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2 x 1,2 x 1,12).

Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в статье 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".

Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".

Однако в силу статьи 3 Закона о плате за землю налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статья 27 Закона N 314-27" следует читать "статья 1 пункт 10 Закона N 314-27"

При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год, повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным произведенный судом первой инстанции расчет земельного налога, подлежащего уплате обществом в 2000-2002 годах.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения, изложенного в письме от 09.04.2003 N 10-16/7219.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17579/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

А.В. Асмыкович