Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-22217/03 Ходатайство ООО о применении обеспечительных мер по иску ООО к Обществу и АОЗТ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки в виде запрета Обществу отчуждать помещение, являющееся предметом оспариваемого договора, и запрещении ГБР совершать любые регистрационные действия в отношении названного помещения удовлетворено, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-22217/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от ООО "СП "Викинг" Коптилого К.Ф. (дов. от 25.09.03), от АООТ "ЦФТ" Шишокина А.А. (дов. от 10.11.03) и Стахановой Л.В. (дов. от 25.11.03), от ООО "ТПК "Милениум" Дмитренко Ю.Ф. (дов. от 17.11.03),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТПК "Милениум" на определение от 14.07.03 (судья Захарова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.03 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22217/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Викинг" (далее - ООО "СП "Викинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" (далее - ООО "ТПК "Милениум") и акционерному обществу открытого типа "Центр фирменной торговли" (далее - АООТ "ЦФТ") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 08.10.01, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").

Определением от 14.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.03, удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер: запрещено ООО "ТПК "Милениум" отчуждать помещение, явившееся предметом оспариваемого договора, запрещено ГУЮ "ГБР" совершать любые регистрационные действия в отношении названного помещения.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Милениум" просит отменить определение и постановление, полагая, что обеспечительные меры применены судом необоснованно, поскольку истец не имеет права на иск, не являясь акционером АООТ "ЦФТ".

В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Милениум" и представитель АООТ "ЦФТ" Шишокин А.А. поддержали жалобу, представитель ООО "СП "Викинг" и представитель АООТ "ЦФТ" Стаханова Л.В. возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, предметом спора является законность отчуждения нежилых помещений от АООТ "ЦФТ" к ООО "ТПК "Милениум". При этом заявлено требование о возврате продавцу помещений в порядке применения последствий недействительности сделки по их продаже.

Суд первой инстанции применил обеспечительные меры в отношении спорных помещений во избежание их возможной реализации, обеспечивая тем самым исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятые судом меры не препятствуют производственной деятельности ответчиков, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы относительно прав истца на иск не могут быть оценены в данной стадии процесса, поскольку эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для решения вопроса о правомерности заявленного иска и подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу.

Изложенные в заседании кассационной инстанции доводы подателя жалобы о том, что в настоящее время сменился собственник спорного объекта, не влияют на оценку законности применения обеспечительных мер, поскольку по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть применены судом в отношении имущества, находящегося не только у ответчика, но и у других лиц, с запрещением как ответчику, так и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22217/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Изотова

А.А. Кустов