Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А56-17060/03 Ходатайство КУГИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, так как суд направил лицам, участвующим в деле, копии решения с нарушением установленного срока, что является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска подачи жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А56-17060/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Скрябина А.В. (доверенность от 04.01.2003), от ЗАО "Запдеталь" Евдокимова А.А. (доверенность от 17.04.2003),

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение от 16.10.2003 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.) и определение от 16.10.2003 (судья Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17060/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Запдеталь" (далее - АОЗТ "Запдеталь") о взыскании 5 400 954 руб. 22 коп. задолженности по договору от 11.03.2002 N 01-А005773 аренды нежилых помещений общей площадью 5 213,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.36/40, 38, лит. А, пом. 1Н-9Н.

Решением от 01.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, КУГИ обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определениями от 16.10.2003 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с истечением установленного для апелляционного обжалования месячного срока и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определения от 16.10.2003, считая, что суд необоснованно признал неуважительной причину пропуска истцом срока на апелляционное обжалование. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как решение суда от 01.09.2003 было направлено КУГИ только 19.09.2003, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу правопреемник АОЗТ "Запдеталь" - закрытое акционерное общество "Запдеталь" (далее - Общество) просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества с жалобой не согласился и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором закончено рассмотрение дела по существу, состоялось 25.08.2003 в присутствии лиц, участвующих в деле. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2003.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд должен направить копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить им под расписку. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения лицам, участвующим в деле.

Как следует из кассационной жалобы, решение суда от 01.09.2003 было направлено КУГИ 19.09.2003.

Поскольку суд направил лицам, участвующим в деле, копии решения с нарушением установленного срока, апелляционной инстанции надлежало удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как просрочка судом изготовления постановления является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска подачи жалобы.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению, а апелляционная жалоба на решение суда от 01.09.2003 - передаче в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2003 по делу N А56-17060/03 отменить.

Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Направить апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева