Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А56-11325/03 Иск КУГИ к ОАО о признании права государственной собственности на нежилые помещения не удовлетворен, так как спорные нежилые помещения с момента регистрации устава ОАО выбыли из государственной собственности, поскольку ранее не были включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А56-11325/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 04.01.2003), от ОАО "АТП N 17" Едунова А.В. (доверенность 16.12.2003), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Степановой Ю.В. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 07.07.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 (судьи Тарасюк И.М., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11325/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 17" (далее - ОАО "АТП N 17") о признании права государственной собственности на нежилые помещения 10Н, 11Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н с кадастровым номером 78:7622:3:3:3 и нежилое помещение 12Н с кадастровым номером 78:7622:3:3:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 52, корпус 22, литера Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ изменил предмет исковых требований и просил суд признать право государственной собственности на указанные нежилые помещения.

Решением от 07.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители КУГИ и ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "АТП N 17" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, спорные нежилые помещения использовались правопредшественниками ответчика - государственными предприятиями - в своей производственной деятельности. По состоянию на 01.07.92 спорное имущество находилось во владении и пользовании государственного Ленинградского грузового автотранспортного предприятия N 17, реорганизованного на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ 23.12.92, путем преобразования в акционерное общество открытого типа. Согласно подпункту 2 пункта 8 плана приватизации (приложение 3) объекты, не подлежащие приватизации, отсутствуют. Ни в одном из приложений, содержащих перечни не подлежащих приватизации объектов, спорные помещения не указаны. Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения расположены в границах территории ОАО "АТП N 17".

Согласно пункту 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66) в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. К основным средствам относятся, в частности, здания и сооружения.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.07.92 спорные нежилые помещения находились во владении ответчика и не были включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, данные объекты вошли в состав приватизированного имущества и с момента регистрации устава ОАО "АТП N 17" выбыли из государственной собственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал КУГИ в удовлетворении исковых требований.

Однако кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, не соответствует материалам дела.

Здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, построено в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение здания государственным предприятием на земельном участке, находящемся в государственной собственности. При таких обстоятельствах следует признать, что судом неправильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11325/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий