Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А13-3911/03-19 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС удовлетворено, так как ООО представило в налоговый орган все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие право на возмещение НДС, а кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится налоговым законодательством в зависимость от фактической уплаты НДС в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей, являющихся самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А13-3911/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 17.07.2003 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 (судьи Виноградова Т.В., Хвостов Е А., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3911/03-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Череповеметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета (возврата) из федерального бюджета 44902 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налоговой инспекции принять решение Обществу о возмещении 44902 руб. НДС.

Решением от 17.07.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением Порядком ведения учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914. Кроме того, часть товаро-сопроводительных документов представлена на иностранном языке без надлежащего перевода. Также не подтвержден факт оплаты Обществом НДС поставщикам товаров и материальных ресурсов.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на то, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили значимые для рассмотрения дела обстоятельства, всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и дали им правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 1015558 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно заявило к возмещению 44466 руб. НДС, в связи с тем, что невозможно провести встречную проверку поставщиков заявителя. Также Общество необоснованно заявило к возмещению 436 руб., поскольку счет-фактура от 02.10.2002 N 632 оплачена частично.

В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 17.02.2003 N 18-27 о возмещении 970656 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении 44902 руб. НДС.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что Обществом представлены документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС из бюджета. Сумма налога, подлежащая возмещению, уплачена поставщикам товаров и материальных ресурсов на основании представленных Обществом счетов-фактур, оплата подтверждена платежными поручениями, имеющимся в материалах дела. В связи с этим Общество обоснованно заявило к возмещению 44902 руб. НДС

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 44466 руб. НДС в связи с тем, что не возможно провести встречную проверку по оплате налога поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Риал Люкс".

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также считает несостоятельным довод налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 436 руб. НДС в связи с частичной оплатой счета-фактуры от 02.10.2002 N 632, поскольку оплата подтверждена платежным поручением от 15.10.2002 N 219.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре.

В силу пункта 6 статьи 169 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 02.10.2002 N 632, от 21.08.2002 N 11, которые по мнению налоговой инспекции оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, составлены и выставлены без каких-либо нарушений. Невыполнение же требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 НК РФ, таких как указание фамилии должностных лиц, выписавших и получивших счет-фактуру, условий оплаты по счету и ссылки на договор, по которому должна быть произведена оплата, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Кроме того, в счете-фактуре от 21.08.2002 N 11 имеется подпись ответственного лица от поставщика.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что часть товаросопроводительных документов, в нарушение действующего законодательства, представлены на иностранном языке без надлежащего перевода.

В силу пункта 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Названная норма определяет порядок представления письменных доказательств в суд, а не в налоговый орган для обоснования применения ставки 0% в порядке статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Представленные Обществом документы соответствуют требованиям статье 165 НК РФ, поскольку содержат все предусмотренные этой нормой сведения и отметки.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3911/03-19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина