Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2003 г. N А56-10519/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и недостоверности документов, представленных заявителем в подтверждение своего права на возмещение налога, а кроме того, отсутствие движения по счетам налогоплательщика само по себе не свидетельствует о его недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2003 г. N А56-10519/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ковалевой Ю.А. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817), рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.03.03 (судьи Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10519/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество, ООО "Гефест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 15.01.02 N 1132146.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования и просил признать недействительным названное решение инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 5 834 400 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2001 года.

Решением суда от 23.04.02 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.02 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.02 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Гефест" уточнило требования и просило суд обязать инспекцию возместить из бюджета за октябрь 2001 года 5 655 200 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета 40 900 руб. названного налога в счет погашения недоимок по налогу на прибыль (40 100 руб.) и по взносам во внебюджетные фонды (800 руб.), а также путем возврата остальной суммы налога на добавленную стоимость (5614300руб.) на счет общества.

В результате нового рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение от 06.03.03, которым удовлетворил уточненные требования заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда. Податель жалобы считает, что, поскольку общество в проверяемый период облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) не имело, следовательно, оно не вправе предъявлять к возмещению из бюджета налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на то, что ООО "Гефест" не осуществляет деятельность, поскольку на его счете в обслуживающем банке отсутствуют денежные средства.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество по договору купли-продажи от 31.10.01 N РИ 23-14/1 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") партию режущего инструмента на сумму 35 006 400 руб., в том числе НДС составил 5 834 400 руб. ООО "Лидер" на основании договора купли-продажи от 31.10.01 N РИ 23-14/03 приобрело у ООО "Гефест" простые векселя ООО "Викинг" номинальной стоимостью 35 006 400 руб. Обязательства ООО "Лидер" перед ООО "Гефест" за приобретенные векселя и обязательства ООО "Гефест" перед ООО "Лидер" за поставленный товар погашены путем зачета взаимных требований (акт от 31.10.01 N 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально векселя получены ООО "Гефест" от общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК М" (далее - ООО "ЮТЭК М"), находящегося в городе Москве, в качестве взноса в уставный капитал ООО "Гефест" (протокол общего собрания участников ООО "Гефест" от 31.10.01). Затем, между ООО "Гефест" и ООО "ЮТЭК М" заключен договор новации от 31.10.01 N 1/11 и договор займа от того же числа. Согласно названным договорам ООО "ЮТЭК М" взаимен обязательства по передаче векселей в качестве вклада в уставный капитал ООО "Гефест" предоставляет беспроцентный заем векселями ООО "Викинг" на сумму 35 006 400 руб. Таким образом, векселя ООО "Викинг" находились у ОООО "Гефест" на законных основаниях и могли быть реализованы ООО "Лидер".

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2001 года, в которой заявило налоговые вычеты в сумме 5 834 400 руб. по приобретенным ценностям.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства по НДС за октябрь 2001 года. По результатам проверки составлен акт от 18.12.01 N 1132146 и принято решение от 15.01.02 N 1132146 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановлении для бюджета 5 834 400 руб. НДС за октябрь 2001 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что выручка для целей налогообложения за октябрь 2001 года обществом не заявлена, что подтверждается представленными отчетами, следовательно, облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) истец в проверяемый период не имел. Таким образом, применение обществом налоговых вычетов неправомерно. В указанном решении инспекция не привела других оснований отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Суд удовлетворил исковые требования общества, полагая, что истец выполнил требования действующего законодательства и представил в налоговую инспекцию и в суд доказательства приобретения и оприходования товара, его оплаты поставщику, а потому вправе предъявить к возмещению из бюджета налоговые вычеты, то есть сумму НДС, уплаченную поставщику при осуществлении расчетов за товар. При этом суд правильно указал, что налоговая инспекция и в ходе повторного судебного разбирательства не представила суду доказательства недобросовестности налогоплательщика, недостоверности документов, подтверждающих совершение обществом сделок. Отсутствие движения по счетам общества, открытым в учреждениях банка, само по себе еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не является основанием для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость, если право на налоговый вычет подтверждено обществом документами, указанными в статьях 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правильным, соответствующим положениям пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод суда о том, что отсутствие объекта обложения налогом на добавленную стоимость в том периоде, когда налогоплательщиком предъявлены налоговые вычеты, также не препятствует подаче декларации за этот налоговый период с указанием в ней только суммы налога, подлежащей вычету.

Из материалов дела усматривается, что документы в обоснование правомерности налоговых вычетов обществом суду представлены, и суд дал им всестороннюю и полную оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 части первой) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10519/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина