Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2003 г. N А56-20213/02 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, так как размер задолженности судом не проверялся и стороны исходят из разного размера арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2003 г. N А56-20213/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" Крюкова К.О.(доверенность от 09.01.03), директора Зубрицкого Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 12.09.2002 по делу N А56-20213/02 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" (далее - ООО Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива") о взыскании 267 355 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 30.06.2002 и 27 747 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 12.09.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 12.09.2002 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению КУГИ, ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" не имеет права на применение льготного коэффициента, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург". В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его правомерным.

В судебном заседании представители ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 02.07.98 N 13-002499 аренды нежилых помещений площадью 575, 4 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 80, корпус 4, сроком действия пять лет. Стороны согласовали размер арендной платы, которая установлена в условных единицах и на момент заключения договора составляла 44,110 у.е. за один кв. м в год. Пунктом 3.3 договора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы. Уведомлением от 27.12.2001 истец в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы до 7638,420 у.е. в квартал.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", а также утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга методикой определения уровня арендной платы. В соответствии со статьей 3 названного закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к данному закону.

Отказывая в иске о взыскании задолженности по арендной плате, арбитражный суд согласился с позицией ответчика и отнес его к лицам, поименованным в пункте 17 приложения к упомянутому закону, для которых установлен коэффициент социальной значимости 0,10.

В соответствии с пунктом 17 приложения к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" коэффициент социальной значимости 0,10 применяется к коммерческим организациям, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, в которых численность работающих инвалидов составляет 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных организаций выплаты инвалидам составляют более 50 %.

Из материалов дела следует, что ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" создано путем его учреждения физическими лицами Зубрицким Н.К. и Николаевым В.Б. (учредительный договор от 11.02.94) и зарегистрировано в качестве юридического лица 1.03.94. Участники ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива" 28.12.2001 продали принадлежащие им доли в уставном капитале гражданам Зайцеву В.А. и Красуцкому Б.И., являющимся инвалидами второй и третьей группы соответственно, а 28.06.2002 зарегистрированы изменения устава ООО "Хлебо-кондитерский комбинат "Аврора-Нива", согласно которым участниками общества являются Зайцев В.А. и Красуцкий Б.И.

Суд при рассмотрении дела исходил из того, что учредители и лица, впоследствии ставшие его участниками, являются участниками общества, а Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" вообще не содержит понятия учредителя общества.

Вместе с тем согласно положениям статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Иными словами, учредителями общества являются лица, принявшие решение о его учреждении. Исходя из смысла закона после регистрации устава общества учредители становятся участниками общества. Однако понятия "учредитель общества" и "участник общества" не тождественны. Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность изменения состава участников при отчуждении доли в уставном капитале, но не состава учредителей, поскольку и в этом случае учредительный договор не изменяется. То есть, учредитель общества является его участником, а участник может и не быть его учредителем.

Исходя из буквального толкования пункта 17 приложения к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" коэффициент социальной значимости 0,10 установлен лишь для коммерческих организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов. Данные о том, что такой льготный коэффициент установлен исходя из иного принципа, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске в связи с отсутствием у ответчика задолженности кассационная инстанция считает неправильным, а решение - подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права. Поскольку размер задолженности судом не проверялся и стороны исходят из разного размера арендной платы, дело направляется на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить обоснованность расчета задолженности по арендной плате и пеней и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2002 по делу N А56-20213/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева