Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2004 г. N А05-10577/03-10 Иск ИМНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукцией без сертификата соответствия не удовлетворен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ИМНС в отсутствие законного представителя предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2004 г. N А05-10577/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 27.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.03 по делу N А05-10577/03-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Бекряшева Николая Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 04.11.03 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом нормам материального права, просит отменить решение от 04.11.03.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в арбитражный суд протокол об административном правонарушении от 25.09.03 N 136 с заявлением о привлечении Бекряшева Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обжалуемым решением в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в нарушение статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом налоговой инспекции.

Однако такой вывод суда не соответствует нормам материального права и является ошибочным.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП, должностное лицо налоговой инспекции действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговым органам статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, а также пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Из содержания перечисленных норм следует, что налоговые органы осуществляют контроль за оборотом алкогольной продукции, а следовательно, относятся к числу органов, должностные лица которых вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя. Этот вывод арбитражного суда налоговым органом не опровергнут: доказательства подтверждающие направление предпринимателю уведомления о составлении протокола суду не представлены. При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, а это является законным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.03 по делу N А05-10577/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов