Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2004 г. N А05-8234/03-12 Иск ИМНС о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной не удовлетворен, так как отсутствие подписи и печати покупателя не свидетельствует о нелегальности происхождения алкогольной продукции. Кроме того, помимо справки к товарно-транспортной накладной легальность оборота алкогольной продукции подтверждена также расходной накладной и счетом-фактурой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2004 г. N А05-8234/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 03.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 14.10.03 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8234/03-12,

установил:

Межрайонная инспекция N 3 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Энгель Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной (справка "Б").

Решением суда от 14.10.03 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о привлечении Энгель М.А. к административной ответственности, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом части 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законности оборота алкогольной продукции в магазине "Ассоль", принадлежащем предпринимателю Энгель М.А. (свидетельство о государственной регистрации от 24.12.02 N 3121, лист дела 25) и расположенном по адресу: город Новодвинск, улица Советов, дом 4. Наряду с иными документами на реализуемую алкогольную продукцию во время проверки представлена справка "Б" к товарно-транспортной накладной на водку "Балтийская волна". Данная справка не была заверена печатью (подписью) собственника товара "Энгель М.А.). На основании указанного факта налоговой инспекцией вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении от 31.07.03 (лист дела 9). По окончании административного расследования налоговым органом составлен протокол от 13.08.03 N 98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 28). Определением налоговой инспекции от 13.08.03 и определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.08.03 материалы по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение арбитражного суда (листы дела 6, 8).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании" следует читать "от 07.01.99 N 18-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании"

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень). В подпункте "в" пункта 2 Перечня в качестве такого документа указана копия справки к товарно-транспортной накладной по форме согласно Приложению, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями. Согласно Приложению к Перечню справка к товарно-транспортной накладной состоит из разделов "А" и "Б". В соответствии с пунктом 3 Перечня при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

В рассматриваемом случае в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую отечественную алкогольную продукцию отсутствовала печать (подпись) собственника товара - Энгель М.А., что, по мнению налогового органа, следует расценивать как отсутствие справки как таковой, поскольку согласно Приложению к Перечню справка к товарно-транспортной накладной состоит из разделов "А" и "Б" и раздел "Б" справки оформлен ненадлежащим образом. Данный довод не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 письма Федеральной службы Российской Федерации по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию от 22.10.97 N 4-10/2555 "Разъяснения по постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019" раздел "А" справки заполняется организацией-изготовителем на каждое наименование продукции, раздел "Б" - заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом); аналогичная норма содержится в пункте 2 Перечня. Предусмотренные в разделах "А" и "Б" справки реквизиты о покупателях (получателях) продукции указываются на основе соответствующей информации, предоставляемой ими собственнику (продавцу) товара.

Имеющаяся в материалах дела справка к товарно-транспортной накладной N СА-0003954 содержит все необходимые реквизиты и надлежащим образом заполнена последним собственником товара (продавцом, лист дела 15).

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или заверенной в установленном порядке ее копии).

Кассационная коллегия считает необходимым указать на то, что отсутствие подписи и печати покупателя, одновременно являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, не свидетельствует о нелегальности происхождения алкогольной продукции. Кроме того, помимо представленной справки к товарно-транспортной накладной легальность оборота алкогольной продукции подтверждена также расходной накладной N СА-0003954 и счетом-фактурой от 18.06.03 N 3954 (листы дела 22, 23).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности квалификации налоговой инспекцией совершенного Энгель М.А. административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8234/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов