Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А42-6030/3-15 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя НДС и пеней за нарушение срока уплаты налога не удовлетворен, поскольку действующее налоговое законодательство о НДС не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по товарам, использованным или реализованным после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А42-6030/3-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя Арбузова Эдуарда Вячеславовича адвоката Верховодовой О.Е. (доверенность от 06.11.2003 N 2-5056),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2003 по делу N А42-6030/3-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Арбузова Эдуарда Вячеславовича (далее - Предприниматель) 376 822 руб. налога на добавленную стоимость и 37 726,43 руб. пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога.

Решением суда от 06.11.2003 заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, статей 171 (пункт 2), 170 (пункта 1). По мнению подателя жалобы, плательщик налога на добавленную стоимость после перехода на уплату единого налога на вмененный доход обязан восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету по товарам, не реализованным до перехода на уплату названного специального налогового режима.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2003 Предприниматель переведен на уплату единого налога на вмененный доход.

В связи с переходом Предпринимателя на специальный налоговый режим налоговая инспекция признала Предпринимателя обязанным восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету по товарам, не реализованным до перехода на названный специальный налоговый режим, в последнем перед переходом налоговом периоде путем уменьшения суммы налоговых вычетов и доплатой налога в бюджет.

В связи с добровольным неисполнением Предпринимателем этой обязанности, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, образовавшейся в результате невосстановления налогоплательщиком к уплате в бюджет излишне предъявленных сумм налога на добавленную стоимость, а также пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Суд отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель с 01.01.2003 переведен на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

До перехода на уплату единого налога на вмененный доход Предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года - то есть за период, когда Предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость - Предприниматель включил в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы этого налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Эти товары (работы, услуг) в установленном порядке оприходованы и оплачены.

Налоговая инспекция считает, что в связи с переходом Предпринимателя с 01.01.2003 на уплату единого налога на вмененный доход, он обязан восстановить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета по товарам приобретенным, но не реализованным до перехода на специальный налоговый режим, путем ее перечисления в бюджет.

Эта позиция налогового органа обоснованно не поддержана судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 НК РФ, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), принимается к вычету в том налоговом периоде, когда товары (работы, услуги) приобретены (оприходованы), оплачены, и налогоплательщиком получены от поставщика надлежаще оформленные счета-фактуры, а не в тех налоговых периодах, в которых товары (работы, услуги) фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.

Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит как норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным или реализованным после указанного перехода, так и порядок такого восстановления, то есть, норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Однако положения названной нормы применяются только в отношении налогоплательщиков, получивших право на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 145 НК РФ.

Правовые основания для распространения норм названной статьи на иные случаи, в частности, в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в силу пункта 1 статьи 23 НК РФ не имеется.

Как указано в подпунктах 1 и 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ, плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, к которому относятся Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы и налогах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).

Одновременно подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие Налогового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законам.

Ссылка налоговой инспекции на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ как правовое основание для восстановления Предпринимателем в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года спорной суммы налога, предъявленной к вычету, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорные товары приобретены Предпринимателем в периоде, когда он являлся плательщиком этого налога.

Положения же подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ применяются к случаям приобретения товаров лицами, не являющимися на момент их приобретения налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2003 по делу N А42-6030/3-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева