Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2003 г. N А26-7883/02-210 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов не удовлетворен в части требований, касающихся уплаты НДС, пеней и штрафа по этому налогу, и штрафа за непредставление декларации по тому же налогу, поскольку субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2003 г. N А26-7883/02-210

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 24.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2003 по делу N А26-7883/02-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даниленко Марии Ивановны 9 264 руб. 59 коп. налогов, пеней и штрафов.

Решением от 10.02.03 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя Даниленко М.И. взыскано 2 021 руб., в том числе 268 руб. недоимки по налогу на доходы, 562 руб. единого социального налога, 1 191 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2003" следует читать "Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2003"

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2003 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 30.07.2003 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 2 764 руб. 46 коп., в том числе 268 руб. недоимки по налогу на доходы, 562 руб. единого социального налога, 1 190 недоимки по налогу с продаж, 149 руб. 46 коп. пеней, 357 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж, 238 руб. штрафа за неуплату налога с продаж.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в неудовлетворенной части требований и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Даниленко М.И. зарегистрирована в качестве главы крестьянского хозяйства "Измайлово" администрацией местного самоуправления Пудожского района (свидетельство о государственной регистрации от 15.12.98 серии 242-ПД N 32701008 на осуществление сельскохозяйственной, торгово-закупочной деятельности, лесозаготовок и реализации древесины).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Даниленко М.И. в 2001 году совершила сделку купли-продажи леса на корню и получила 25 000 руб. дохода наличными деньгами. Расходы по уплате лесных податей составил 22 527 руб., которые подтверждены квитанциями (листы дела 60-63).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации о доходах за 2001 год предпринимателя Даниленко М.И. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.07.2002 N 13 и принято решение от 13.08.2002 N 20. Согласно названному решению предпринимателю Даниленко М.И., в частности начислены 3 969 руб. налога на добавленную стоимость, 546 руб. 13 коп. пеней по этому налогу, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ 794 руб. штрафа за неуплату этого налога и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ 1 548 руб. руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по тому же налогу.

Поскольку решение налогового органа не исполнено налогоплательщиком добровольно, налоговая инспекция обратилась с заявлением о принудительном взыскании в арбитражный суд.

Решением от 30.07.2003 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части требований, касающихся уплаты 3 969 руб. налога на добавленную стоимость, 546 руб. 13 коп. пеней, 794 руб. штрафа по этому налогу на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и 1 191 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по тому же налогу, правомерно основываясь на следующем. Поскольку Даниленко М.И. зарегистрирована в качестве предпринимателя 12.11.98, то на основании положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" к ней должна быть применена система налогообложения, действовавшая на момент ее регистрации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Согласно названному определению Конституционного Суда Российской Федерации само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства").

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, у налогового органа не было оснований для начисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по этому налогу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2003 по делу N А26-7883/02-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова