Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-16845/03 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неосуществлении списания пеней по налогам, начисленным по состоянию на 01.01.02, не удовлетворено, так как списанию подлежит сумма задолженности по пеням предприятия, внесенного в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, имеющаяся у него на момент списания, но не более задолженности, числившейся по состоянию на 01.01.2002, следовательно, ИМНС правомерно не включила в сумму списанной задолженности по пеням с 01.01.02 по 01.10.02

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-16845/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" Гречнева М.В. (доверенность от 25.08.2003) и Маниды Н.Л. (доверенность от 25.08.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника юридического отдела Рудневой Е.А. (доверенность от 20.01.2004 N 17/999), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Майникова И.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.09.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16845/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неосуществлении списания пеней по налогам, начисленным по состоянию на 01.01.2002, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 и распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 1375-ра и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем списания пеней: по налогу на рекламу в сумме 2 000 руб., по Фонду занятости - 6 000 руб., по Пенсионному Фонду - 161 000 руб., по территориальному Фонду медицинского страхования - 24 400 руб., по федеральному Фонду медицинского страхования - 100 руб. (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от заявленных требований в отношении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 1375-ра" следует читать "распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 1375-ра"

Решением суда от 05.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены. В отношении требований, заявленных к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций суда и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" (далее - Постановление Правительства РФ N 251), пункт 5 Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденный Постановлением Правительства N 251, (далее - Правила), пункт 1 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 1375-ра "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение Администрации СПб N 1375-ра). Налоговая инспекция также ссылается на несоответствие нормам материального права вывода суда первой инстанции о том, что списанию подлежит именно та сумма задолженности по пеням, которая числилась у организации по состоянию на 01.01.2002. Налоговая инспекция полагает, что Постановлением Правительства РФ N 251 и Распоряжением Администрации СПб N 1375-ра предусмотрено списание не той суммы пеней, которая числилась у организации по состоянию на 01.01.2002, а лишь той, которая имеется у предприятия на дату проведения списания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, а представители Общества просили жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем работ по государственному оборонному заказу, которые своевременно не были оплачены государством (договор от 17.12.2001 N 01-01-06/13-1726 об урегулировании задолженности по государственному оборонному заказу), в связи с чем у него образовалась задолженность по налогам, сборам и пеням в бюджеты разных уровней.

Налоговая инспекция во исполнение Постановления Правительства РФ N 251 и Распоряжения Администрации СПб N 1375-ра в октябре 2002 года осуществила списание задолженности Общества по пеням, числящейся за ним на момент проведения списания.

Общество, считая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 251 и Распоряжением Администрации СПб N 1375-ра списанию подлежала вся сумма задолженности по пеням, начисленным по состоянию на 01.01.2002, а не фактически имевшаяся у налогоплательщика на момент проведения списания, оспорило в арбитражном суде незаконное, по мнению Общества, бездействие налогового органа, выразившееся в несписании сумм задолженности по пеням в объеме, числившемся по состоянию на 01.01.2002.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции исходили из того, что уплата Обществом пеней в составе суммы реструктуризированной на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 N 699 задолженности по графику погашения с 01.01.2002 до момента проведения налоговым органом списания, не влечет утраты налогоплательщиком права на списание задолженности по пеням в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции указал, что уплата Обществом задолженности по пеням является одним из условий реструктуризации задолженности; пени, включенные в сумму реструктуризированной задолженности, числились у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002; списанию на основании Постановления Правительства РФ N 251 и Распоряжения Администрации СПб N 1375-ра подлежат пени, начисленные по состоянию на 01.01.2002, следовательно, Общество правомерно требует списания пеней в том объеме, который числился по состоянию на 01.10.2002.

Между тем, кассационная инстанция считает такие выводы судебных инстанций ошибочными.

Постановлением Правительства РФ N 251 утверждены Правила списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 5 Правил списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно второму абзацу этого пункта Правил задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 01.01.2002.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что списанию подлежит сумма задолженности по пеням предприятия, внесенного в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, имеющаяся у него на момент списания, но не более задолженности, числившейся по состоянию на 01.01.2002.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно не включила в сумму списанной на основании Постановления Правительства РФ N 251 и Распоряжения Администрации СПб N 1375-ра задолженности по пеням, суммы пеней, уплаченные в ходе исполнение решения о реструктуризации задолженности по Постановлению Правительства РФ N 699 за период с 01.01.2002 по октябрь 2002, то есть до момента списания.

Кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельную, ссылку Общества на подпункт "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 251, поскольку содержащейся в нем нормой приостановлено взыскание задолженности с предприятий до завершения ее списания в соответствии с данным постановлением.

Уплата Обществом задолженности по пеням производилась по графику погашения реструктуризированной задолженности; решение о реструктуризации принято на основании заявления Общества; участие в реструктуризации носит добровольный характер.

Налоговый орган взыскание спорной суммы пеней не осуществлял.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что Постановление Правительства РФ N 699 не содержит условий об исключении из суммы реструктуризируемой задолженности сумм, порядок списания которых определен после его принятия.

Постановление же Правительства РФ N 251 закрепляет правило о списании задолженность по пеням, определенной по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 01.01.2002.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Научно-производственного предприятия "Радуга" - отмене.

Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы, с ОАО "НПП "Радуга" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16845/03 в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Научно-производственного предприятия "Радуга" отменить.

Требования открытого акционерного общества "Научно-производственного предприятия "Радуга" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственного предприятия "Радуга" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева