Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А56-25604/03 Дело по иску ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доказательства, подтверждающие наличие взаимных обязательств между Истцом и третьим лицом, исполнившим обязанность налогоплательщика по уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А56-25604/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1833),

рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.08.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25604/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адель" (далее - ООО "Адель", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 08.08.2003 N 336 об отказе в возмещении 12 223 418 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 27.08.2003 суд удовлетворил заявленные требования ООО "Адель".

Апелляционная инстанция постановлением от 30.10.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права. По мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило к возмещению спорную сумму налога на добавленную стоимость, поскольку обязанность по уплате налога не исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Податель жалобы считает, что налог на добавленную стоимость, уплаченный за налогоплательщика третьими лицами, не может приниматься к налоговому вычету. Кроме того, по мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, поскольку "отсутствуют положительные результаты контрольных мероприятий по вопросам: оплаты организацией ООО "ОлтексКомпани" в счет взаиморасчетов за ООО "Оптекс-М", подтверждения оприходования организацией ООО "Оптекс-М" товаров, приобретенных у ООО "Адель".

Общество в установленном порядке извещено о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 10.04.2003 N 12DDU/042003, от 19.03.2003 N 1903/03-LF, от 05.03.2003 N 12048-R, 04.03.2003 N 14R-0403/03, от 23.12.2002 N IF-102/12 в апреле 2003 года осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и по представленной 29.05.2003 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года применило вычеты на общую сумму 12 223 418 руб., уплаченных в составе таможенных платежей.

Реализация товара Обществом осуществлялась на основании договора поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Оптекс-М" (далее - ООО "Оптекс-М") от 24.12.2002 N И1/1202.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 176 НК РФ налогоплательщик 03.07.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 02/7-Н о возмещении 12 223 418 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, путем его возврата на расчетный счет Общества.

В ходе камеральной проверки, по результатам которой принят акт от 21.07.2003 N 336, налоговая инспекция выявила ряд правонарушений и вынесла решение от 08.08.2003 N 336 об отказе в возмещении 12 223 448 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в соответствии с которым под фактически уплаченными суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества) на оплату начисленных сумм налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить во-первых, доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и, во-вторых, доказательства принятия указанных товаров к учету.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

В данном случае из материалов камеральной проверки видно, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2003 года за Общество произведены таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, обществом с ограниченной ответственностью "Мегаторг" за общество с ограниченной ответственностью "Меридиан". ООО "Адель" произвело оплату за ООО "Меридиан" обществу с ограниченной ответственностью "Эдан" (лист дела 98).

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предъявленные Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие взаимных обязательств между всеми участниками, фактическую уплату налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору и отражение в бухгалтерском учете погашения обязательств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что возмещение налога из бюджета - это право налогоплательщика, предоставленное ему для компенсации его затрат по уплате налога, на налогоплательщика возлагается обязанность по доказыванию таких затрат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу представить необходимые доказательства, исследовать их и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25604/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Никитушкина Л.Л. Абакумова И.Д.

Кузнецова Н.Г.