Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2004 г. N А56-16785/03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о наложении административного взыскания за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворен, так как проверка Общества, по результатам которой выявлено данное правонарушение, осуществлена налоговым органом в пределах его компетенции, поскольку проведенная ИМНС контрольная закупка не является оперативно-розыскным мероприятием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2004 г. N А56-16785/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Плотниковой О.В. (доверенность от 08.09.03), от общества с ограниченной ответственностью "Руслан" Алексеевой Е.А. (доверенность от 02.10.03),

рассмотрев 19.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-16785/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.04.03 N 4706/0068 о наложении на общество административного взыскания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) налоговые органы не наделены правом проводить контрольные закупки.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в торговом ларе, расположенном по адресу: город Шлиссельбург, Малоневский канал, 18. В ходе проверки выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право продажи алкогольной продукции. Результаты проверки отражены в акте от 25.04.03 N 4706/389.

Налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 25.04.03 N 1715 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением налоговой инспекции общество привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество считает, что налоговые органы не вправе проводить контрольную закупку, поскольку они не отнесены в соответствии с Законом об ОРД к органам, управомоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Указанный довод кассационная инстанция считает несостоятельным.

Как следует из преамбулы Закона об ОРД, названный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Проверочная закупка входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, приведенный в статье 6 Закона об ОРД.

В силу статьи 2 Закона об ОРД задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что проведенная налоговой инспекцией контрольная закупка товара не является оперативно-розыскным мероприятием по смыслу статьи 6 Закона об ОРД.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, одной из основных задач Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является осуществление государственного контроля за производством этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Таким образом, проверка общества проведена налоговой инспекцией в пределах ее компетенции. Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются актом проверки от 25.04.03 N 4706/389, протоколом об административном правонарушении от 25.04.03 N 1715, протоколом изъятия алкогольной продукции от 25.04.03, объяснениями директора общества, продавца.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-16785/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина