Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-32708/03 Жалоба ОАО об отмене судебных актов, которыми по иску АООТ к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО, удовлетворена, арест наложен на денежные средства ОАО, находящиеся на расчетном счете, в размере взыскиваемой задолженности, поскольку применение двух мер одновременно неадекватно заявленным исковым требованиям и не гарантирует соблюдения имущественных прав и интересов ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-32708/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" Фарковой О.А. (доверенность от 21.01.2004), от открытого акционерного общества "Мостотрест" Зуйкиной И.М. (доверенность от 25.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостотрест" на определение от 22.10.2003 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32708/03,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" (далее - АООТ "СМУ "Метро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостотрест" (далее - ОАО "Мостотрест") о взыскании 6 040 700 руб. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 03.09.2001 N С-П 2/1 аренды нежилых помещений и убытков, причиненных уничтожением принадлежащего истцу имущества, а также выселении ответчика из занимаемых помещений.

Одновременно с иском АООТ "СМУ "Метро" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в размере заявленных требований.

Определением от 22.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и наложил арест на денежные средства и (или) имущество ОАО "Мостотрест" на сумму 6 040 700 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Мостотрест" просит отменить определение от 22.10.2003 и постановление от 15.12.2003 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, пояснив, что во исполнение обжалуемого определения судебный пристав исполнитель наложил арест и на денежные средства на двух расчетных счетах ответчика, и на его имущество, а всего на общую сумму свыше 18 000 000 руб.

Представитель истца просил оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска истец мотивировал тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик длительное время не выполнял обязательств по договору, аренды из-за отсутствия денежных средств (т.1, л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, придя к правильному выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска, неправомерно наложил арест и на денежные средства, и на имущество ответчика. Применение двух мер одновременно неадекватно заявленным исковым требованиям и не гарантирует соблюдения имущественных прав и интересов ответчика.

Следует отметить, что суд в обжалуемом определении не указал ни номера расчетных счетов, на которых подлежат аресту денежные средства, ни конкретное имущество, подлежащее аресту.

Кроме того, истец, ходатайствуя о наложении ареста на бетоносмесительное оборудование, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Южный терминал, не представил доказательств принадлежности данного оборудования ответчику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению только в части наложения ареста на денежные средства в сумме 6 040 700 руб., находящиеся на расчетном счете ОАО "Мостотрест" N 40702810000000001012 в акционерном коммерческом банке "Банк на Красных Воротах" (БИК 044585471, корреспондентский счет N 30101810300000000471).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32708/03 изменить.

Наложить арест на денежные средства открытого акционерного общества "Мостотрест" в сумме 6 040 700 руб., находящиеся на его расчетном счете N 40702810000000001012 в акционерном коммерческом банке "Банк на Красных Воротах" (БИК 044585471, корреспондентский счет N 30101810300000000471).

В удовлетворении остальной части ходатайства акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина