Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7600/2022[77-3098/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Телятниковой И.Н, Савельева Д.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Кузнецовой Л.В, представителя потерпевшего ООО "Орион" адвоката Лебединцева О.В. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденной Кузнецовой Л.В, адвокатов Садикова Т.К, Мухиной Е.В, защитника Кривобокова М.О. и представителя потерпевшего ООО "Орион" Лебединцева О.В. по доводам жалоб, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года Кузнецова Лариса Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осужденная:

11.07.2016г. Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Орион" Лебединцева О.В. о взыскании с Кузнецовой Л.В. в счет компенсации причиненного материального ущерба 4000000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 09.12.2020 в размере 1910586 рублей 59 копеек передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Кузнецова Л.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в г. Санкт-Петербурге в период с 6 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Л.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить в связи с отсутствием состава преступления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступление она не совершала, уголовное дело возбуждено в связи с наличием долговых отношений между ней и ООО "Орион" (ранее ООО "Специальные технологии"), договор N4 от 06.10.2014 об оказании юридических услуг не являлся фиктивным, заключен с действующей организацией ООО "НС информ консалтинг", которая оказывала юридические и консультационные услуги не только ООО "Специальные технологии", но и другим организациям. Договор от 06.10.2014 заключался в двух экземплярах, в связи с событиями, произошедшими 05.10.2014 по факту попытки задержания правоохранительными органами директора ООО "Специальные технологии". Стоимость услуг определялась исполнителем по договору, денежные средства за оплату предоставленных услуг в размере 4000000 рублей перечислены в ООО "НС информ консалтинг" после исполнения условий договора. Заключение судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2017г. не подтверждает фиктивность заключенного договора, согласно его выводам определить стоимость оказанных услуг по договору на дату подписания акта выполненных работ невозможно. Представленные в суд документы и показания свидетелей подтверждают исполнение заключенного 06.10.2014г. договора. Судом не оценены доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора, в том числе видеообращение директора ООО "НС информ консалтинг" ФИО5 Доказательствами вины незаконно признаны приговор от 11.07.2016г. и постановление о прекращении уголовного дела от 22.10.2015г. Суд самостоятельно установилмотив и цель преступления, вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что её действия были направлены на "рейдерский" захват ООО "Специальные технологии".

Уголовное дело в отношении неё возбуждено незаконно, достоверно не установлено, подписывал ли заявление о преступлении от 23.11.2016г. номинальный собственник и руководитель ООО "Орион" (ранее ООО "Специальные технологии") ФИО6, который никакого отношения к деятельности Общества не имел, объяснений и показаний не давал, на 15.11.2016г. директором Общества являлась ФИО7. Уголовное дело в отношении неё (Кузнецовой Л.В.) возбуждено после передачи денежных средств судье в отставке, в приобщении документов, подтверждающих данные факты, необоснованно отказано. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего удовлетворены неправомерно, ФИО8 является свидетелем по уголовному делу в отношении следователя, возбудившего в отношении неё данное уголовное дело. Выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия у неё полномочий на подписание договора и акта выполненных работ противоречат предъявленному ей обвинению и приговору суда, рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено формально, в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиопротокола судебного заседания необоснованно отказано.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ООО "Орион" адвокат Лебединцев О.В. и государственный обвинитель Шокуров С.С. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кузнецовой Л.В. не имеется и просят оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО "Орион" адвокат Лебединцев О.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Кузнецовой Л.В. наказания и решения вопроса по гражданскому иску, считает приговор и апелляционное определение в данной части незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно мягким, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключив применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего в размере причиненного материального ущерба, либо отменить апелляционное определение, направив материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку при назначении наказания необоснованно применены положения ст.73 УК РФ и не применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, не учтено, что Кузнецова Л.В. свою вину не признала, не осознала тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, не встала на путь исправления, совершила преступление с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, ранее осуждена 11.07.2016г. по иному уголовному делу в отношении этого же потерпевшего, привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.170.1 УК РФ, по которому уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. В части гражданского иска полагает, что судом ошибочно принята во внимание необходимость проведения дополнительных расчётов за указанный в гражданском иске период времени пользования чужими денежными средствами с 14.11.2014 по 09.12.2020 в размере 1910586 рублей 59 копеек, и не удовлетворены требования о взыскании с Кузнецовой Л.В. 4000000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

В возражениях на кассационную жалобу осужденная Кузнецова Л.В. и государственный обвинитель Шокуров С.С. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего ООО "Орион" адвоката Лебединцева О.В. не имеется, просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав осужденной, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено, доводы стороны защиты проверены, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения, нарушений требований ст.ст.119-122 УПК РФ при разрешении ходатайств не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ суд установилобстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Кузнецовой Л.В. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов и иными доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда. Оснований для оговора осужденной свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе видеозаписи с обращением гражданина, представившегося ФИО5, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Приговор Московским районным судом Санкт-Петербурга от 11.07.2016г. и постановление о прекращении уголовного дела от 22.10.2015г, вопреки доводам жалобы, доказательствами виновности Кузнецовой Л.В. не признавались.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Версия стороны защиты о том, что ФИО6 не мог быть представителем потерпевшего ООО "Орион", обратившегося с заявлением о преступлении, проверялось судами первой и апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения, ей дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Содержание кассационной жалобы осужденной, с приведением доводов о несогласии с приговором, по существу, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся её процессуальной позицией. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Кузнецовой Л.В. о её невиновности и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кузнецовой Л.В, по делу отсутствуют.

Постановленный в отношении Кузнецовой Л.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Кузнецовой Л.В. по ч.4 ст.159 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, наказание Кузнецовой Л.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецовой Л.В, учтены: отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительно характеризующие данные с места жительства и места отбывания наказания, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями и являющейся инвалидом, положительные характеристики сотрудников Общества.

Мотивы, по которым суд признал возможность назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кузнецовой Л.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания назначенного Кузнецовой Л.В. наказания несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной мягкости, усиления наказания не усматривается.

Признав за потерпевшим юридическим лицом право на возмещение причиненного ему преступлением Кузнецовой Л.В. имущественного ущерба, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, передал исковые требования для решения вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К выводу о необходимости такого решения суд пришел с учетом заявления требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 09.12.2020, с указанием в резолютивной части, что проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств, которые влекут за собой необходимость производства дополнительных расчетов по иску.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и представителя потерпевшего, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кузнецовой Л.В. приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по всем заявленным ходатайствам, в том числе и по ходатайству защиты о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания, приняты мотивированные решения, оснований не соглашаться с которыми нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденной Кузнецовой Л.В. и представителя потерпевшего ООО "Орион" адвоката Лебединцева О.В. оставить без удовлетворения, приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года в отношении Кузнецовой Л.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи