Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19959/2022[88-19915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6202/2021 по искам Польшиной Ольги Петровны, Якуриной Людмилы Александровны, Кукуюк Виктории Сергеевны, Федоровой Эвелины Николаевны к УФНС России по Новгородской области о взыскании невыплаченных компенсаций при увольнении, отпускных, компенсаций за нарушение срока выплат, морального вреда по кассационным жалобам УФНС России по Новгородской области, Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Федоровой Э.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Польшина О.П. обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать невыплаченные отпускные за 2019 год в размере 30 441, 39 руб, за 2020 год 25 109, 6 руб, за 2021 год 25 391, 05 руб, компенсацию при увольнении 104 198, 35 руб, компенсацию за нарушение срока выплат 3 749, 9 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Федорова Э.Н. обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать невыплаченные отпускные за 2019 год 36 611, 92 руб, за 2020 год 59 662, 76 руб, за 2021 год 56 794, 14 руб, компенсацию при увольнении 200 953, 64 руб, компенсацию за нарушение срока выплат 7 168, 95 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Кукуюк В.С. обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать невыплаченные отпускные за 2019 год 15 167, 99 руб, за 2020 год 20 842, 53 руб, за 2021 год 19 313, 24 руб, компенсацию при увольнении 76 100 руб, компенсацию за нарушение срока выплат 2 661, 33 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Якурина Л.А. обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать невыплаченные отпускные за период 2019-2021 года 90 666, 16 руб, компенсацию при увольнении 90 544, 36 руб, компенсацию за нарушение срока выплат 5 137, 32 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области гражданские дела по искам Польшиной О.П, Федоровой Э.Н, Кукуюк B.C. и Якуриной Л.A. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г, с учётом определений Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022 г, 18 мая 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Кукуюк В.С, Федоровой Э.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Польшиной О.П. взысканы денежные средства 138 578, 96 руб, компенсация за задержку выплат 2 773, 89 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб.; в пользу Федоровой Э.Н. взысканы денежные средства 298 291, 62 руб, компенсация за задержку выплат 5 841, 55 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб.; в пользу Кукуюк B.C. взысканы денежные средства 98 082, 35 руб, компенсация за задержку выплат 1 963, 28 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб.; в пользу Якуриной Л.A. взысканы денежные средства 122 285, 1 руб, компенсация за задержку выплат 2 447, 74 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г. изменено в части взыскания в пользу Польшиной О.П, Федоровой Э.Н. невыплаченных компенсаций при увольнении, отпускных, компенсации за нарушение срока выплат, увеличены размеры взысканных денежных средств в пользу Польшиной О.П. до 143 031, 8 руб, компенсации за задержку выплат до 2 896, 39 руб, в пользу Федоровой Э.Н. увеличены размеры взысканных денежных средств до 313 626, 02 руб, компенсации за задержку выплат до 6 350, 93 руб, в остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах УФНС России по Новгородской области, Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Федоровой Э.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судами в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Польшина О.П. с 22 июля 2013 г. проходила государственную гражданскую службу в МИ ФНС России N 9 по Новгородской области в должности заместителя начальника общего отдела и была уволена 29 августа 2021 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Федорова Э.Н. проходила государственную гражданскую службу в МИ ФНС России N 9 по Новгородской области в различных должностях, в том числе с 10 сентября 2019 г. в должности начальника отдела камеральных проверок N 2 и была уволена 29 августа 2021 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Якурина Л.A. проходила государственную гражданскую службу в МИ ФНС России N 9 по Новгородской области в различных должностях, в том числе с 31 января 2012 г. в должности старшего государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов и была уволена 29 августа 2021 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В период гражданской службы Польшиной О.П, Федоровой Э.Н. и Якуриной Л.A. производились выплаты средств материального стимулирования за счёт дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда.

В связи с увольнением Польшиной О.П. начислена и выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в размере 122 457, 32 руб, в период службы производилась оплата отпусков: с 8 июля 2019 г. по 21 июля 2019 г. - 14 565, 18 руб, с 13 мая 2019 г. по 26 мая 2019 г. - 14 572, 32 руб, с 7 октября 2019 г. по 11 октября 2019 г. - 4 385, 1 руб, с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г. - 4 385, 1 руб, с 21 октября 2019 г. по 23 октября 2019 г. - 2 631, 06 руб, с 24 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. - 877, 02 руб, со 2 декабря 2019 г. по 4 декабря 2019 г. - 2 526, 06 руб, с 5 декабря 2019 г. по 5 декабря 2019 г. - 842, 02 руб, с 9 ноября 2020 г. по 15 ноября 2020 г. - 6 624, 59 руб, с 15 июня 2020 г. по 4 июля 2020 г. - 15 415, 8 руб, с 16 ноября 2020 г. по 25 ноября 2020 г. - 9 463, 7 руб, с 26 ноября 2020 г. по 28 ноября 2020 г. - 2 839, 11 руб, с 24 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. - 3 050, 43 руб, с 9 марта 2021 г. по 12 марта 2021 г. - 4 153, 88 руб, с 26 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. - 5 386, 95 руб, с 15 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. - 16 934, 4 руб, с 26 июля 2021 г. по 28 июля 2021 г. - 3 175, 2 руб, с 29 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г. - 2 116, 8 руб.

Федоровой Э.Н. начислена и выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ, 98 629, 77 руб, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 179, 53 руб, в период службы производилась оплата отпусков: с 1 июля 2019 г. по 10 июля 2019 г. - 10 537, 2 руб, с 28 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. - 4 833, 4 руб, с 26 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. - 3 161, 16 руб, с 25 февраля 2019 г. по 7 марта 2019 г. - 10 099, 1 руб, с 15 апреля 2019 г. по 28 апреля 2019 г. - 13 613, 74 руб, с 12 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г. 10 537, 2 руб, с 27 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. - 9 816, 9 руб, с 23 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. 4 896, 7 руб, с 17 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г. - 4 537, 75 руб, с 11 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. - 3 076, 08 руб, с 9 ноября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. - 2 050, 72 руб, с 8 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г. - 15 756, 84 руб, с 16 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г. - 5 610, 35 руб, с 19 июля 2021 г. по 23 июля 2021 г. - 5 688, 35 руб, с 16 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. - 1 737 руб, с 5 июля 2021 г. по 9 июля 2021 г. - 5 688, 35 руб, с 12 июля 2021 г. по 18 июля 2021 г. - 7 963, 69 руб.

Якуриной Л.A. начислена и выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, 107 317, 64 руб, в период службы производилась оплата отпусков с 22 апреля 2019 г. по 2 мая 2019 г. - 8 885, 2 руб, с 29 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г. - 28 761, 6 руб, с 5 ноября 2019 г. по 7 ноября 2019 г. - 2 387, 31 руб, с 21 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. - 8 012 руб, с 13 июля 2020 г. по 11 августа 2020 г. - 21 286, 2 руб, с 14 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. 2 609, 07 руб, с 21 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. - 9 233 руб, с 4 мая 2021 г. по 6 мая 2021 г. - 2 814, 9 руб, с 1 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г. - 27 815, 1 руб.

Расчёт вышеуказанных выплат произведен без учёта средств материального стимулирования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 236, 392, Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", пунктом 4 части 1 статьи 14, частями 1, 2, 5, 10 статьи 50, частями 1, 2, 3, 6 статьи 51 Федерального закона от 27 февраля 2014 г. N 79-ФЗ, пунктами 2, 6, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562,, пунктами 1, 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащий территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённого Министерством финансовой Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н, пунктами 1, 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611, исходил из того, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда входило в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем подлежало учёту как при расчёте оплаты периодов нахождения истца в очередных отпусках, так и при исчислении компенсационных выплат.

При определении взысканной суммы суд признал арифметически и методически правильным представленный ответчиком расчёт компенсации, предусмотренной частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, отпускных между фактически произведёнными истцам начислениями и начислениями с учётом средств материального стимулирования

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате Польшииной О.П, Федоровой Э.Н. ранее октября 2020 года, Якуриной Л.A. - ранее 10 ноября 2020 г, а также компенсации за нарушение срока выплат, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности за обращением за судебной защитой в отсутствие уважительных причин, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Установив факт нарушения трудовых прав Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Федоровой Э.Н, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в присужденном размере.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными выводы нижестоящих судов в части

взыскания компенсаций в связи с расторжением служебного контракта, за неиспользованный отпуск, морального вреда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в составе денежного содержания гражданского служащего (в целях определения размера компенсационных выплат) подлежат учёту только выплаты, производимые за счёт фонда оплаты труда.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, предусматривающее в 2014 году объёмы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Анализ приведённых нормативных положений позволяет согласиться с выводами судов, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, выплаченные истцам в период службы в соответствии с приказами работодателя, должны учитываться при расчете среднего заработка служащих для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

По смыслу приведённых выше положений части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе за счёт средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания, а соответственно, подлежащих учёту как при исчислении компенсации, предусмотренной частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ, так и при оплате отпусков.

Приведённые в кассационной жалобе УФНС России по Новгородской области доводы о том, что средства материального стимулирования в качестве самостоятельной выплаты не предусмотрены, необходимости учитывать при исчислении денежного содержания гражданскому служащему выплаты, только прямо предусмотренные в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С доводом кассационной жалобы УФНС России по Новгородской области о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу каждого истца является неразумным ввиду недоказанности перенесённых нравственных страданий согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности его решения.

Решение суда о присуждении истцам компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также общей практики Европейского Суда по правам человека, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истцов, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесённые нравственные страдания. Вследствие изложенного доводы кассационных жалоб Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Федоровой Э.Н. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда также отклоняются судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы истцов о необоснованном применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не опровергают законные выводы суда, основанные на правильном применении частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса, правильно исчислившие начало течения срока исходя из периодичности выплат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у истцов права на компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учётом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведённых правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учётом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает возможным при рассмотрении кассационной жалобы ответчика выйти за пределы содержащихся в ней доводов в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату в полном объёме требуемых денежных средств, в связи с нарушением норм материального права, допущенного судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доплаты денежных компенсаций истцам не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает решение суда первой инстанции, с учётом определений суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки, и апелляционное определение в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат подлежащими отмене, в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе Польшиной О.П, Якуриной Л.А, Кукуюк В.С, Федоровой Э.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплат.

В остальной части решение суда первой инстанции, с учётом определений суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки, и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г, с учётом определений Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022 г, 18 мая 2022 г. об исправлении арифметической ошибки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Польшиной Ольги Петровны, Якуриной Людмилы Александровны, Кукуюк Виктории Сергеевны, Федоровой Эвелины Николаевны к УФНС России по Новгородской области о взыскании компенсации за нарушение срока выплат отказать.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г, с учётом определений Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022 г, 18 мая 2022 г. об исправлении арифметической ошибки, в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи