Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12062/2022[77-5912/2022]

N 77-5912/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нигматуллина Руслана Камилевича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Дупака Д.О. полагавшего, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года

Нигматуллину Руслану Камилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, с последующими изменениями, по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 2 июня 2015 года, конец срока 1 декабря 2025 года.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нигматуллин Р.К. выражает несогласие с постановлениями суда первой и апелляционной инстанции, считает их вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания не учтены. Отмечает, что за весь период отбывания наказания нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение, не отразил в нем опровержения доводов поданной им апелляционной жалобы. Просит обжалуемые судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Нигматуллина Р.К. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связных с личностью виновного.

Критериями применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Принятое судом постановление не в полной мере отвечает оценочным критериям ч.4 ст. 7 УПК РФ, положениям ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Нигматуллин Р.К. отбыл более ? срока наказания, трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет 3 года 22 дня, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией 10 раз, с 4 марта 2021 года срок наказания отбывает на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вежлив, не склонен к конфликтам. Социально-полезные связи не утрачены, по приговору суда иска не имеет.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Нигматуллину Р.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд сослался на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика не являются безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, судом отмечено, что активно получать поощрения Нигматуллин Р.К. стал только в 2019 году, непосредственно перед истечением срока наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Нигматуллина Р.К. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Суд не принял во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 6 вышеизложенного постановления Пленума Верховного суда РФ, о том, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки этому, в постановлении суда приведены данные, не предусмотренные ч.1 ст. 80 УК РФ, без учета поведения осужденного за период отбывания наказания и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности замены Нигматуллину Р.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Нигматуллина Р.К. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, существенно повлияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, которое в связи с этим подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению на новое судебное рассмотрение в суд.

Отменяя судебное решения, суд, с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении материала судебного производства, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судебного производства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года отменить.

Судебный материал по ходатайству осужденного Нигматуллина Руслана Камилевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий