Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12094/2022[77-5917/2022]

N 77-5917/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Березовского Игоря Олеговича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года

Березовскому Игорю Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 7 августа 2018 года, конец срока - 28 мая 2025 года.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Березовский И.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства лишь одним погашенным взысканием и отсутствием официального трудоустройства. При этом обращает внимание, что он работает с начала срока отбывания наказания на общественных началах, а в данный момент трудоустроен в учебно-производственный участок подсобным рабочим. Указывает, что суд, при принятии решения, сослался на мнение прокурора, которое ничем не мотивировано. Ссылаясь на законодательство и положительные характеристики своей личности, считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит обжалуемые судебные решения отменить, вынести новое решение по существу дела.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Березовского И.О. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связных с личностью виновного.

Критериями применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Принятое судом постановление не в полной мере отвечает оценочным критериям ч.4 ст. 7 УПК РФ, положениям ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Березовский И.О. отбыл более ? срока наказания, за весь период отбывания наказания от администрации исправительного учреждения получил 11 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, срок отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает и делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо и тактично, не склонен к конфликтам. Вину в суде признал, назначенное наказание считает справедливым, исковых обязательств не имеет. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный. Социально-полезные связи не утрачены. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Березовскому И.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд указал, что наряду с 11 поощрениями Березовский И.О. имеет 1 нарушение и, несмотря на то, что оно погашено, делает вывод, что его поведение не было примерным и добросовестным в течение всего периода отбывания наказания, а также то, что он официально не трудоустроен и не стремится к этому. Суд первой инстанции пришел к выводу, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы в полной мере не достигнуты. Кроме того, суд указал, что отбытие Березовским И.О. определенного срока наказания, положительные характеристики, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Между тем, суд не принял во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 6 вышеизложенного постановления Пленума Верховного суда РФ, о том, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки этому, в постановлении суда приведены данные, не предусмотренные ч.1 ст. 80 УК РФ, без учета поведения осужденного за период отбывания наказания и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности замены Березовскому И.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Березовского И.О. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, существенно повлияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, которое в связи с этим подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению на новое судебное рассмотрение в суд.

Отменяя судебное решения, суд, с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении материала судебного производства, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судебного производства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года отменить.

Судебный материал по ходатайству осужденного Березовского Игоря Олеговича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий