Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14813/2022[77-6258/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Хуснутдинова А.М, адвоката Яргункина А.И, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. и кассационную жалобу осужденного Хуснутдинова А.М. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Хуснутдинова А.М. и его адвоката Яргункина А.И, поддержавших кассационную жалобу и возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года

Хуснутдинов А.М, "данные изъяты", судимый:

04 февраля 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам 160 часов;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод кражи у ФИО1 13-14 июня 2019 года), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод кражи у ФИО1 17-18 июня 2019 года). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору от 11.02.2021 года назначено наказание 2 года 9 месяцев 10 дней. По п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 12 мая 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 17 мая 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 19 мая 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 11.02.2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года приговор отменен в части взыскания с Хуснутдинова А.М. в пользу ФИО1 1654 руб, в пользу ФИО3 11500 руб. и направлено дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской А.О. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного Хуснутдиновым А.М, утверждает, что суд в нарушение положений ст. 70 УК РФ необоснованно не решилвопрос об отмене условного осуждения Хуснутдинова по приговору от 04.02.2019 года и не назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Хуснутдинов А.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что органами предварительного следствия были чрезмерно завышены фактические и юридические факторы предъявленного обвинения, применялись недозвольные методы следователем, который заставил его взять вину по факту кражи имущества из дома ФИО1 на себя. Просит оправдать его по факту хищения имущества ФИО1 Просит приговор изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований пп.4 и 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что два преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, совершены Хуснутдиновым с 13 по 18 июня 2019 года, то есть в период испытательного срока установленного ему приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2019 года.

Однако, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции незаконно не принял решение об отмене Хуснутдинову условного осуждения, назначенного приговором от 04.02.2019 года и не назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом, является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшее назначение Хуснутдинову А.М. несправедливого окончательного наказания.

Учитывая, что годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек, указанное нарушение уголовного закона, допущенное по данному уголовному делу, повлияло на исход дела и является основанием для отмены постановленного в отношении Хуснутдинова А.М. приговора и апелляционного определения и направлению уголовного дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд... " в случае, если вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу возникает на судебных стадиях, не исключается право суда рассмотреть его по собственной инициативе, что связано с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая личность Хуснутдинова А.М, а также с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрению в разумные сроки в суде первой инстанции судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 01 марта 2023 года.

Поскольку приговор и апелляционное определение отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовном делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года в отношении Хуснутдинова А.М. отменить.

Передать уголовное дело в Елабужский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Хуснутдинова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 1 марта 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи