Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24595/2022[88а-24844/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 октября 2022 года кассационную жалобу муниципального казённого учреждения (далее -МКУ) "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а-3072/2022 по административному исковому заявлению Гизатуллиной Асии Ильдаровны к ИК МО г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" Артамоновой Ю.И. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гизатуллина А.И. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ИК МО г. Казани. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" (далее также - учреждение), заместитель председателя учреждения Артамонова Ю.И.

В обоснование административного искового заявления указано, что сын административного истца Габбасов Р.Р. является ребенком-инвалидом. 26 января 2022 года она обратилась в учреждение с заявлением о предоставлении земельного участка как семье, имеющей в своем составе ребенка инвалида.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/ NОГ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" сообщил административному истцу об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, мотивировав тем, что отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая процедуру предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. На территории муниципального образования города Казани ведение очередности граждан-инвалидов, нуждающихся в получении земельных участков, не осуществляется, равно как и не определен орган, уполномоченный на включение граждан в соответствующие списки и ведение данной очередности, поскольку правовой акт, устанавливающий порядок льготного предоставления земельных участков указанной категории граждан не разработан.

Выражая несогласие с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка семье, имеющей ребенка-инвалида, ввиду его незаконности, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административных ответчиков обязанность по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, признано незаконным решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" от ДД.ММ.ГГГГ N/ N; на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Гизатуллиной А.И. повторно рассмотрев её заявление о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 11 октября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, учреждение и ИК МО г. Казани просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы её подателем повторно приведены доводы о законности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая процедуру предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. Кроме того, повторно указано на то, что не осуществляется ведение очередности граждан-инвалидов, нуждающихся в получении земельных участков, не определен орган, уполномоченный на включение граждан в соответствующие списки и ведение данной очередности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Гизатуллина А.И. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" с заявлением о предоставлении земельного участка как семье, имеющей в своем составе ребенка инвалида.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ учреждение сообщило административному истцу об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке ввиду того, что отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая процедуру предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов; на территории муниципального образования города Казани ведение очередности граждан-инвалидов, нуждающихся в получении земельных участков, не осуществляется, равно как и не определен орган, уполномоченный на включение граждан в соответствующие списки и ведение данной очередности, поскольку правовой акт, устанавливающий порядок льготного предоставления земельных участков указанной категории граждан не разработан.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правомерно заключил, что оспариваемое решение об отказе в первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства является незаконным, поскольку административный истец, имеющий в составе своей семьи ребенка-инвалида, в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, и в этой связи пришел к выводу о нарушении прав административного истца и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции верно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что отсутствие в Республике Татарстан нормативно-правового регулирования процедуры льготного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида, и отсутствие соответствующего регионального закона не могут являться препятствием для получения гарантированной федеральным законом меры социальной поддержки.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и граждан (часть 2 статьи 7), при этом социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 72).

В частности, в жилищной сфере такая государственная поддержка закреплена положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающей право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, оспариваемый ответ не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, что указывает на его незаконность и немотивированность.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на учреждение обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: