Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23024/2022[88-23364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-266/2022 по иску Перевощикова И. С.ёновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, по кассационной жалобе Перевощикова И. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т. С, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2021 г. по вине водителя автомобиля "Митсубиси Лансер" Самарова Р.А, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, в размере 110 000 руб, неустойку в размере 23 100 руб. за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. включительно, с последующим начислением с 21 апреля 2022 г. с суммы 110 000 руб, по дату фактического исполнения обязательства, штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Самаров P.O. и АО "АльфаСтрахование".

Решением Якшур-Бодьинского районного суда от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с РСА в пользу Перевощикова И.С. сумма компенсационной выплаты в размере 110 000 руб, неустойка за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 11 550 руб, штраф в размере 55 000 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (110 000 руб.), начиная с 21 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 г. (с учетом определения суда об устранении описки от 30 сентября 2022 г.) решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично, взыскано с РСА в пользу Перевощикова И.С. сумма компенсационной выплаты в размере 110 000, 00 руб, неустойка за 31 марта 2022 г. в размере 1 100 руб, во взыскании остальной части неустойки за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. и во взыскании штрафа отказано.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано, как поданных преждевременно. Разъяснено истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскано с РСА в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 422 руб.

В кассационной жалобе, поданной Перевощиковым И.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель указывает на неверное применение судом норм материального права о моратории, который не распространяется на задолженности по требованиям граждан за причинение вреда жизни и здоровью.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 29 октября 2021 г. водитель автомобиля "Митсубиси Лансер" Самаров Р.О. в нарушение Правил дорожного движения не учел дорожные метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате совершил наезд на ранее сбитое дикое животное (лося) с последующим наездом на лицо, осуществляющее несение службы - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Перевощикова И.С.

В соответствии с выпиской из истории болезни травматологического отделения БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" Перевощиков И.С. находился на стационарном лечении в указанном учреждении в период с 29 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. с диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков, травматический шок 1 степени.

Согласно заключению эксперта, Перевощикову И.С. был причинен средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Самарова P.O. на момент ДТП застрахована не была.

10 марта 2022 г. представитель Перевощикова И.С. обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в РСА через АО "АльфаСтрахование".

В осуществлении компенсационной выплаты отказано, поскольку в момент ДТП Перевощиков И.С. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Претензия с просьбой об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции применяя к спорным правоотношениям положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "е" части 2 статьи 6, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, исходя из того, что в результате ДТП здоровью Перевощикова И.С. причинен вред, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована из-за неисполнения последним обязанности, установленной Законом об ОСАГО, учитывая характер полученных истцом повреждений в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков (пп. "е" п.59, 12%) и травматический шок 1 степени (п.67, 10%), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о наличии обязанности РСА осуществить в пользу истца компенсационную выплату в размере 110 000 (60 000 + 50 000) руб.

Апелляционное определение в этой части сторонами не обжаловано, в том числе Перевощиковым И.С, в связи с чем, приведенные выше выводы суда пересмотру не подлежат.

Руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из установленного факта нарушения срока выплаты страхового восхищения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика до 11 550 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (110 000 руб.), начиная с 21 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, и взыскании штрафа в размере 55 000 (110 000х 50%) руб.

Суд апелляционной инстанции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" применяя к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.), полагал необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за 31 марта 2022 г. в размере 1 100 (110 000 х 1%) руб, в остальной части решение о взыскании неустойки в твердой в денежной и на будущий период отменить, разъяснив истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Изменив решение суда в части взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции изменил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Проверяя апелляционное определение в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов истца судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда об отказе во взыскании неустойки с 1 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства и штрафа основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и, как установлено судом апелляционной инстанции, его действие распространяется на РСА, которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылка кассатора на разъяснения абзаца 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, согласно которым, по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, не может быть принята во внимание, поскольку данные разъяснения даны в отношении исполнительного производства.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 также разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось и не устанавливалось.

В рассматриваемом случае допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение привело к принятию необоснованного постановления, что в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения в части разрешения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, взыскания с ответчика государственной пошлины, и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права принять мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 г. в части разрешения требования Перевощикова И. С. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, штрафа и в взыскания с ответчика государственной пошлины - отменить, направив дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Перевощикова И. С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: