Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23667/2022[88-23933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Тарасовой С.М, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурханова В.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г.

по гражданскому делу по иску прокурора Калининского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к Бурханову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Екатерины Владимировны, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит; судебная коллегия

установила:

прокурор Калининского района г. Уфы, обратившись в суд с иском в интересах Российской Федерации, просил взыскать с Бурханова В.С. возмещение материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 5 097 004, 24 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г. исковое заявление прокурора удовлетворено частично. С Бурханова В.С. в пользу Российской Федерации взыскано возмещение материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. решение районного суда изменено. Новым решением с Бурханова В.С. в пользу Российской Федерации взыскано возмещение материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 2 000 000 руб.

В кассационной жалобе Бурханов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, новым решением в иске отказать; ссылается на то, что у него отсутствовал корыстный мотив, все денежные средства шли на хозяйственную деятельность ООО "ЖЭУ-65", не учтено отсутствие его вины в причинении ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. Бурханов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 23 июля 2019 г.

Приговором установлено, что Бурханов В.С, являясь руководителем ООО "ЖЭУ N 65", в период с 25 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. умышленно сокрыл денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки на общую сумму 5 097 004, 24 руб, что является крупным размером.

В названный период Бурханов В.С, реализуя свой преступный умысел на сокрытие денежных средств ООО "ЖЭУ-65", за счет которых должно производиться взыскание недоимки, осознавая, что операции по расчетным счетам ООО "ЖЭУ-65" приостановлены и на расчетные счета выставлены инкассовые поручения на взыскание недоимки по налогам, которые не позволяют ему, как руководителю, свободно распорядиться денежными средствами предприятия, давал указания Евстифеевой Р.Р. и Яматиной Е.А. (бухгалтерам возглавляемой им организации, не осведомленным о его преступных намерениях, ) готовить от его имени письма в адрес ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан" с просьбой о перечислении денежных средств, являвшихся кредиторской задолженностью перед ООО "ЖЭУ-65" за ранее оказанные услуги и выполненные работы, в адрес иных контрагентов ООО "ЖЭУ-65", после чего лично подписывал подготовленные по его указанию письма, а также давал указания о направлении их в адрес ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан".

Игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО "ЖЭУ-65" перед бюджетной системой Российской Федерации, наличии на расчетных счетах возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений и обращенных судебными приставами взысканий на денежные средства в рамках исполнительных производств, Бурханов В.С. не допускал поступления на заблокированные расчетные счета ООО "ЖЭУ-65" денежных средств, тем самым скрывал их от установленного законодательством порядка взыскания.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был, судом не рассматривался, сведения о возмещении подсудимым материального ущерба отсутствуют.

Причиненный интересам государства ущерб по настоящее время не возмещен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖЭУ N 65" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд установил, что на основании постановлений налогового органа службой судебных приставов Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан возбуждены исполнительные производства от 16 марта 2018 г, от 25 июня 2018 г, от 2 июля 2018 г, три производства от 23 июля 2018 г, от 20 июля 2018 г, 27 августа 2018 г, от 10 августа 2018 г, от 5 сентября 2018 г, от 24 сентября 2018 г, от 16 октября 2018 г, от 29 октября 2018 г, от 9 ноября 2018 г, от 13декабря 2018 г, от 9 января 2019 г, от 17 января 2019 г, от 12 февраля 2019 г.

Постановлениями от 27 декабря 2018 г. и от 21 декабря 2018 г. окончены исполнительные производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на четах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, что свидетельствует об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия текущих расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Согласно справке Межрайонной ИФНС N 39 по Республике Башкортостан от 15 декабря 2021 г, у ООО "ЖЭУ -65" отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

Решением от 26 декабря 2019 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "ЖЭУ-65" в размере 34 722 350, 65 руб. признаны безденежными ко взысканию и списаны.

29 апреля 2022 г. Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "ЖЭУ-65".

Надлежаще оценив представленные доказательства, и установив, что исключена возможность взыскания налоговой недоимки и пени с юридического лица, районный суд, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения вреда за счет Бурханова В.С.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие доказательств обогащения ответчика в результате совершения налогового преступления, степень его вины, суд первой инстанции счел возможным снизить размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию в пользу Российской Федерации, до 500 000 руб.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что суд первой инстанции, уменьшив размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации возмещения материального ущерба с 5 097 004, 24 руб. до 500 000 руб, ограничился лишь общими суждениями, не приведя конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения подлежащего взысканию с ответчика возмещения ущерба в 10 раз.

Между тем, поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 27 октября 2015 г. N 28-П и др.).

Соответственно, положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования - исходя из взаимосвязи налоговых обязанностей организации и деликтной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, принимая во внимание, что защита публичных интересов достигается и мерами уголовного законодательства, и с целью избежать нарушения конституционных принципов справедливости и пропорциональности - не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица - налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом установлено, что на иждивении Бурханова В.С. и его супруги Бурхановой Л.Н... имеется несовершеннолетний сын Бурханов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у Бурханова В.С. и его бывшей супруги Бурхановой А.Р. имеется дочь Бурханова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности Бурханова В.С. имеется:

- квартира площадью 30, 4 кв.м по адресу: "адрес", - кадастровой стоимостью 1 682 953, 73 руб.

- земельный участок площадью 1 642 кв.м по адресу: "адрес", - кадастровой стоимостью 375 656, 76 руб.

Согласно копии трудового договора от 31 августа 2021 г, Бурханов В.С. в настоящее время работает начальником автоколонны в ПАО "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Ему установлен коэффициент в размере 3, 9, определяющий уровень должностного оклада относительно утвержденной тарифной ставки в размере 4 522, 50 руб. в соответствии со штатным расписанием и с начислением дополнительной оплаты, вознаграждения, стимулирующих и других доплат, согласно действующим в объединении положениям районного коэффициента 15%.

Также представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств:

- у Бурханова В.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 руб. на потребительское нужды с ежемесячными платежами в размере 5 172 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

- у Бурхановой Л.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 737 402, 23 руб. для приобретения транспортного средства марки "Фольцваген Поло" с ежемесячными платежами в размере от 8 109, 41 руб. до 118, 09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Супруга ответчика Бурханова Л.Н. имеет заболевания, периодически обследуется у врачей на платной основе.

Учитывая материальное и семейное положение, отсутствие доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика в результате совершения налогового преступления, суд апелляционной инстанции признал возможным взыскать с Бурханова В.С. в пользу Российской Федерации возмещение причиненного налоговым преступлением материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций, как в части, в которой он согласился с выводами районного суда, так и в части, в которой решение суда первой инстанции признано подлежащим изменению, мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г - оставить без изменения, кассационную жалобу Бурханова В.С. -- без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи Тарасова С.М.

Петрова И.И.