Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23892/2022[88-28799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) к Войтовскому Э.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - Нестеровой Е.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось в суд с исковым заявлением к Войтовскому Э.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) к Войтовскому Э.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - Мещеряковой М.С, поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29 января 2010 года N/к Войтовский Э.А. назначен на должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи.

Вступившим в законную силу приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Войтовский Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по делу N; от 19 октября 2017 года по делу N; от 19 октября 2017 года по делу N; от 30 октября 2017 года по делу N; от 30 октября 2017 года по делу N; от 26 сентября 2018 года по делу N; от 26 сентября 2018 года по делу N, с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 взыскана компенсация морального вреда на общую сумму 1250000 рублей.

Платежными поручениями от 24 августа 2018 года N, от 14 сентября 2018 года N, от 14 сентября 2018 года N, от 03 декабря 2018 года N, от 12 ноября 2018 года N, от 23 апреля 2019 года N, от 20 мая 2019 года N указанные судебные акты исполнены за счет казны Российской Федерации.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, который подлежит исчислению с момента выплаты соответствующих сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции указал, что перечисление денежных средств в счет компенсации морального вреда пострадавшим производилось несколькими платежами, по каждому из которых подлежит исчислению самостоятельный срок на обращение в суд. Последний платеж произведен 20 мая 2019 года, таким образом, последний день подачи иска в суд о возмещении с Войтовского Э.А. ущерба - 20 мая 2020 года.

Исковое заявление Федерального агентства воздушного транспорта направлено в суд почтовым отправлением 23 июля 2021 года, с пропуском установленного законом срока более чем на год и два месяца.

При этом отметил, что истцом не указаны обстоятельства, препятствовавшие подаче иска в установленный законом срок, а также не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 232, 233, 241, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта доводы о неправильном определении судом первой инстанции правоотношений сторон; об отсутствии оснований для применении к данному спору норм Трудового кодекса Российской Федерации и о применении общего срока исковой давности основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: