Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29474/2022[88-29556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использование ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Тарасова Дмитрия Николаевича к ООО "ТТ-Логос" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе ООО "ТТ-ЛОГОС"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" Тикунова А.А. и представителя Есиповой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Логос" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. исковые требования Тарасова Д.Н. удовлетворены частично. С ООО "ТТ-Логос" в пользу Тарасова Д.Н. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 1 011 048 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 27 830 руб. 60 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО "ТТ-Логос" в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере 13 396 руб. 19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ТТ-Логос" в пользу Тарасова Д.Н. задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 1 011 048 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 27 830 руб. 60 коп, госпошлины в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13 396 руб. 19 коп отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в пользу Тарасова Д.Н. взыскан средний заработок за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере 1 019 066, 33 руб. В удовлетворении исковых требований Тарасова Д.Н. к ООО "ТТ-Логос" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказано. С ООО "ТТ-Логос" в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере 13 595, 33 руб. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "ТТ-ЛОГОС" просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТТ-Логос" (работодатель) и Тарасовым Д.Н. заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец принят на работу в ООО "ТТ-Логос" на должность заместителя генерального директора.

Размер заработной платы Тарасова Д.Н. трудовым договором предусмотрен не был, установлен вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2021 по делу N2-2073/2021 на основании данных Росстата, в соответствии с которыми средняя заработная плата по занимаемой истцом должности в 2020 году составила 168 568 руб.

На момент рассмотрения дела в суде трудовой договор между сторонами не расторгнут, трудовые отношения не прекращены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Тарасова Д.Н, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "ТТ-Логос" не представлено достаточных допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. При этом суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за заявленный период в сумме 1 011 048 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав Тарасова Д.Н. на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика и требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициальности установленных ранее судебными решениями обстоятельств, согласно которым между истцом Тарасовым Д.Н. и генеральным директором ООО "ТТ-Логос" Тикуновым А.А. имеется корпоративный спор, который с учетом занимаемой Тарасовым Д.Н. должности заместителя генерального директора ООО "ТТ-Логос", его подчиненности генеральному директору Тикунову А.А, и статусом истца и Тикунова А.А. как участников данного общества, влечет невозможность исполнения Тарасовым Д.Н. своих должностных обязанностей и свидетельствует о не обеспечении работодателем в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации условий для выполнения истцом трудовой функции, в связи с чем, не является основанием для невыплаты истцу заработной платы, так как в соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал неправильным расчет задолженности истца по заработной плате, поскольку имелась ошибка, которая не была устранена судом первой инстанции, в связи с чем, произведя арифметически верный расчет, взыскал в пользу Тарасова Д.Н. средний заработок в размере 1 019 066, 18 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата истцу не начислялась, и была взыскана по результатам рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 56, 129, 135, 136, 139, 155, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "ТТ-ЛОГОС" в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств того, что Тарасов Д.Н. работал у ответчика на условиях полной занятости, поскольку является генеральным директором ООО "Велес" и ООО "Север-Юг экспресс", а также доводы о том, что Тарасов Д.Н. мог беспрепятственно приходить на рабочее место и выполнять трудовые функции, но с января 2021г. в офисе компании не появлялся, что подтверждается актами и оснований для выплаты ему заработной платы не имеется, и доводы о неправильном применении судами положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и получили верную правовую оценку, подробно мотивированную в обжалуемых судебных актах.

Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТТ-ЛОГОС" о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2022г. необоснованно приобщено к материалам дела, а также доводы о том, что судья-докладчик по данным делам был один и тот же, и двое судей участвовали при рассмотрении предыдущего и настоящего споров, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно материалам дела, в том числе, протоколу судебного заседания, дополнительные доказательства были приобщены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и исследованы в судебном заседании, при этом, отводов судебной коллегии либо судьям не заявлялось, о наличии обстоятельств для сомнения в их объективности и беспристрастности сторонами в какой-либо иной форме не сообщалось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТТ-ЛОГОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи