Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29848/2022[88-30227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болховского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Щечилину Николаю Васильевичу, Гребеньковой Елене Михайловне, Добариной Ирине Анатольевне, Сычевой Светлане Викторовне, Савиной Ирине Николаевне о признании свидетельств о прохождении дополнительного образования недействительными и аннулировании их, по кассационной жалобе Орловского городского отделения "Российский Красный Крест"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя Орловского городского отделения "Российский Красный Крест" Бурковского В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Болховского района Орловской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Щечилину Н.В, Гребеньковой Е.М, Добариной И.А, Сычевой С.В, Савиной И.Н. о признании свидетельств о прохождении дополнительного образования недействительными и аннулировании их.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 15 октября 2021 г. исковые требования оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 г. решение Болховского районного суда Орловской области от 15 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которые исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными и аннулированы свидетельства, выданные Орловским городским отделением общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест": о должности служащего 3324572041284 от 6 января 2020 года, регистрационный знак N13 на имя Щечилина Николая Васильевича; о должности служащего 3324572041272 от 25 февраля 2020 года, регистрационный знак N01 на имя Гребеньковой Елены Михайловны; о должности служащего 3324572041273 от 25 февраля 2020 года, регистрационный знак N 02 на имя Сычевой Светланы Викторовны. Признаны недействительными и аннулированы дипломы о профессиональной переподготовке, выданные Орловским городским отделением общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест": о профессиональной переподготовке 572410653645 от 19 октября 2020 года на имя Добариной Ирины Анатольевны; о профессиональной переподготовке 572410653646 от 19 октября 2020 года на имя Савиной Ирины Николаевны.

В поданной кассационной жалобе Орловское городское отделение общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 декабря 2019г. между Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и Орловским городским отделением РКК заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие между сторонами с целью содействия занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда в рамках реализации Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. N 3025-р "Об утверждении специальной программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу, на период до 2024 года".

Стороны осуществляют взаимодействие и координацию деятельности по следующим основным направлениям, в том числе включение Орловского городского отделения РКК в перечень образовательных организаций Орловской области, участвующих в региональной программе по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста безработных граждан и граждан ищущих работу; организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу с использованием дистанционных средств информационного обеспечения и коммуникации.

В рамках исполнения Соглашения между КУ Орловской области "ЦЗН Болховского района", Орловским городским отделением РКК и физическими лицами (ответчики по делу) заключены контракты, по условиям которых центр занятости направляет их на профессиональное обучение и дополнительное образование на платной основе, за счет средств бюджета с выплатой стипендии.

В соответствии с разделом 2.2 контрактов на обучение физических лиц, представленных в материалах дела, образовательная организация проводит полный курс обучения в соответствии с утвержденной программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих в установленные сроки; предоставляет ежемесячно центру занятости сведения о посещаемости и успеваемости направленного обучение гражданина; выдает обучившемуся после завершения успешного курса профессионального обучения и дополнительного профессионального образования и сдачи квалификационных экзаменов документ установленного образца.

Порядок и правила предоставления услуг по профессиональному обучению регламентирован приказом Министерства науки и образования Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам".

Согласно указанному Порядку освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Аналогичные требования определены в Положении о текущем контроле успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся/слушателей, утвержденном приказом директора центра дополнительного образования Орловского городского отделения РКК N 3 от 22 апреля 2019 г. (размещено на официальном сайте).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ответчики Щечилин Н.В, Гребенькова Е.М, Добарина И.А, Сычева С.В, Савина И.Н. не проходили дополнительного обучения, и выданные им свидетельства о прохождении дополнительного образования являются недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении дела установлено и объективно подтверждено совокупностью доказательств, что в рамках заключенных контрактов профессионального обучения ответчики Щечилин Н.В, Гребенькова Е.М, Добарина И.А, Сычева С.В, Савина И.Н. только лишь получили лекции в распечатанном или электронном виде, при этом никакого взаимодействия с преподавательским составом общественной организации они не осуществляли, практические занятия не проводились и не оценивались (тестировались), ответчики итоговую аттестацию не проходили.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что из приложения к контрактам дополнительной программы профессионального обучения - профессиональной подготовки по должности служащего "Социальный работник" в том числе для лиц предпенсионного возраста, утвержденной президиумом Орловского городского отделения РКК от 13 января 2020 г. аудиторные занятия состоят, в том числе из практики на рабочем месте, при этом формой контроля является тест. Кроме того, приложением к контрактам является смета расходов на обучение гражданина, из которого следует, что стоимость обучения одного слушателя (38 600 руб.) складывается из: затрат на оказание образовательных услуг по теоретическому и производственному обучению, производственной практике: заработная плата преподавателей, мастеров производственного обучения, с учетом начислений на выплаты по оплате труда (27438, 4 руб.); оплаты труда членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение, с учетом начислений на выплаты по оплате труда (3 000 руб.); оплаты за разработку, приобретение, изготовление и экспертизу, бухгалтерское и методическое сопровождение, учебных планов и программ, учебно-методических материалов, технологий и средств обучения (8 161, 6 руб.). Оплата за обучение ответчиков была перечислена КУ Орловской области "ЦЗН Болховского района" на счет Орловского городского отделения РКК в полном объеме согласно смете расходов по каждому обучающемуся.

Учитывая, что проведение обучения посредством направления обучающимся лекционных материалов вступает в противоречие с условиями контракта, а также установив, что Орловским городским отделением РКК не представлено доказательств реального тестирования либо итоговой аттестации ответчиков по делу, из которых следовала бы проверка знаний по предложенной программе обучения и реально оказанной услуги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дипломы о профессиональной подготовке выданы в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, пришел к выводу об их недействительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что прокуратурой Болховского района Орловской области в рамках надзора за реализацией национального проекта "Демография", входящего в него регионального проекта "Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения "Старшее поколение" на территории Орловской области" проведена проверка КУ Орловской области "ЦЗН Болховского района", в ходе которой было установлено, что граждане образовательные услуги фактически не получали, обучения не проходили, занятий не посещали, онлайн занятий с ними не проводили, для прохождения обучения не вызывались, экзаменов не сдавали, при этом, получили итоговый документ о прохождении обучения, в связи с чем, директору КУ Орловской области "ЦЗН Болховского района" было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое было рассмотрено и виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что свидетельства и дипломы о дополнительной профессиональной переподготовке выданы в нарушение установленного законом порядка, факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.5, 60, 73, 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе Орловского городского отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" доводы о том, что обучение проходило дистанционным способом и граждане могли самостоятельно изучить образовательный контент и проверить свои знания самотестированием, а также доводы о том, что в материалы дела не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ответчики Щечилин Н.В, Гребенькова Е.М, Добарина И.А, Сычева С.В, Савина И.Н. не проходили дополнительного обучения и выданные им свидетельства о прохождении дополнительного образования являются недействительными, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом апелляционном определении. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы Орловского городского отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" о неверной оценке показаний ответчиков и отсутствии оценки объяснений представителя третьего лица директора ЦЗН Петровой Н.И, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Указанные доводы кассационной жалобы Орловского городского отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" не свидетельствуют о неправомерности удовлетворения требований прокурора, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, но по существу их не опровергают, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований, признанных по результатам рассмотрения дела обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловского городского отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи