Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6576/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее также - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Леопольд М.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Одним из дефектов для всех категорий дорог является утрата знака, под которым понимается отсутствие знака по ГОСТ Р 52289 в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

В силу пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года в 15 часов 27 минуту на участке автомобильной дороги г. Советский - г. Урай км74+ 000 - км75+600, Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, юридическое лицо ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", являясь в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лицом, на которое возложена обязанность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по установке на участке автомобильной дороги г. Советский - г. Урай: км74+758 - км75+338 (справа) дорожных знаков 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота", также на участке км74+683 - км74+707 (справа, слева) допустило формирование снежных валов на мостовом сооружении через реку "Малая", высотой 44 сантиметра, чем нарушены требования пунктов 6.2.1, 6.2.4, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для составления в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства наличия снежных валов на мостовом сооружении через реку "Малая", высотой 44 сантиметра, как и отсутствия дорожных знаков 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота" на вышеуказанном участке автомобильной дороги установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию лица при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде. Указанным доводам по существу дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки на отсутствие ряда сведений, наличие которых, по мнению заявителя, необходимо в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 ноября 2021 года, о недопустимости самого акта как доказательства по делу не свидетельствуют. Акт, как и приложение к нему в виде фототаблицы, отвечает требованиям допустимости и относимости, не содержит каких-либо противоречий и неясностей, составлен уполномоченным должностным лицом при выполнении своих обязанностей в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с проведением надлежащей фиксации нарушений (запись о чем имеется в акте), содержит необходимые и достаточные сведения о должностном лице, сведения о конкретных нарушениях в содержании автомобильной дороги, места и времени выявления нарушений, а также сведения о применявшихся средствах измерения и фиксации. С учетом изложенного акт является надлежащим доказательством наличия нарушений требований, предъявляемым к содержанию дороги, в том числе доказательством нарушения требований пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 (несмотря на доводы заявителя об обратном).

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено должным образом. Утверждение о том, что речь идет о разных дорогах в связи с указанием наименования дороги "г. Советский- г. Урай", вместо "г. Урай - г. Советский", о наличии при этом неустраненных противоречий в материалах дела, являются надуманными. Какие-либо сомнения в том, что речь идет об одном и том же объекте, ответственным за содержание которого является именно ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", отсутствуют. На участках указанной автодороги (на обозначенных в протоколе конкретных километрах автодороги) обнаружены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Утверждение о недоказанности нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 к размещению снежных валов, противоречат установленным из имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам. Утверждение о наличии снежных отложений на обочине дороги III категории внутри барьерного ограждения (а не снежных валов), прямо противоречат сведениям, зафиксированным в фототаблице, в которой отображено наличие снежных валов именно на мостовом сооружении, а не на обочине дороги. В настоящем случае обществу вменено (и материалами дела доказано) конкретное нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017, содержащего прямой запрет на формирование снежных валов на мостовых сооружениях дорог и улиц (вне зависимости от категории дороги), а не пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, регламентирующего устройство снежных валов на обочинах дорог.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении прямо следует, что нарушение требований пунктов 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выразилось в непринятии своевременных мер по установке (то есть в отсутствии) дорожных знаков 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота". Факт отсутствия данных знаков установлен и подтвержден материалами дела. Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений требований пунктов 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по причине отсутствия дорожных знаков в действующем проекте организации дорожного движения являются необоснованными. В материалах дела имеется проект организации дорожного движения (ПОДД), который утвержден должностным лицом ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и согласован начальником ОГИБДД по Кондинскому району (л.д.104-109), и которым (а не предыдущим проектом) с учетом указанных обстоятельств руководствовалось должностное лицо административного органа при установлении факта отсутствия дорожных знаков 1.34.1, 1.34.2 как нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017. Расположение дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги прямо предусмотрено утвержденным и согласованным ПОДД, но фактически данные дорожные знаки отсутствовали.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции заявителя материалы дела не содержат сведений о принятии ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" всех возможных мер в рамках предоставленных ему полномочий по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова